Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
30.09.2016.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-127445
Tsiviilasi
Korteriühistu Tapa Eha 16 hagiavaldus K O’i vastu 3 399,44 euro nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Korteriühistu Tapa Eha 16 (registrikood 80280918 Eha tn 16 45107 Tapa linn) Hageja seaduslik esindaja: juhatuse liige Peeter Lauring Kostja: K O (isikukood xxxx)
Kirjalik menetlus Tsiviilasja hind
3 399,44 eurot
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista K O`ilt Korteriühistu Tapa Eha 16 kasuks võlgnevuse katteks 3 399,44 eurot (kolm tuhat kolmsada üheksakümmend üheksa eurot ja 44 senti). Menetluskulud jätta kostja K O ́i kanda. Välja mõista K O ́ilt Korteriühistu Tapa Eha 16 tasutud riigilõivu katteks 300.- eurot (kolmsada eurot). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.
Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: 15.12.2015.a. on Korteriühistu Tapa Eha 16 esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K O’ilt 3 140,58 euro saamiseks. Maksekäsku K O’ile kätte toimetada ei ole õnnestunud, kuna tema elu- või viibimiskoht ei ole teada. 19.02.2016.a. on antud materjal üle Viru Maakohtu kohtunikule menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. Hagi on esitatud Viru Maakohtusse 21.03.2016.a. Hageja palub kostjalt välja mõista majandamiskulude võlgnevuse summas 3 399,44 eurot ja jätta menetluskuluks olev riigilõiv kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt on Korteriühistu Tapa Eha 16 äriregistrisse kantud 21.04.2009.a. KÜS § 5 lg 1 kohaselt on korteriühistu liikmeks kõik ühe või mitme korteriomanditeks jagatud kinnisasja korteriomanikud, kui korteriühistu moodustamise otsus on tehtud korteriühistuseaduses sätestatud korras. Korteriühistu on asutatud elamu Eha tn. 16 haldamiseks ja hooldamiseks. Korteriühistu lähtub oma majandustegevuses korteriomandiseadusest, korteriühistu- seadusest ja oma põhikirjast. Kostja on Viru Maakohtu kinnistusosakonna Rakvere jaoskonna andmete järgi Korteriühistu tapa Eha 16 korter xxxx omanik ning samuti on kostja Korteriühistu Tapa Eha 16 liige. Vastavalt põhikirja punktile 16 lg 2 ja 3 kohustub korteriühistu liige tasuma tähtaegselt sihtotstarbelisi makseid. Võlgnik tasub kõik võla tagasimaksmisega tekkinud lisakulud (sealhulgas kohtukulud, inkassofirma teenustasu ja muud). Juhatus võib liikme vabastada viivise tasumisest mõjuvate põhjuste ilmnemisel. Sihtotstarbeliste maksete suuruse kindlaksmääramisel lähtutakse külma vee ning kanalisatsiooni eest tasu arvestamisel korteri mõõturi näidust. Tasutakse ühekordseid erakorralisi makseid elamu mõtteliste osade säilimise tagamiseks hädavajalike edasilükkamatute remonttööde katteks juhatuse poolt kehtestatud suuruses ja korras. Makstakse ühistu poolt osutatud, ühistu eesmärkidest otseselt mittetulenevate teenuste osutamise eest teenustasu teenuse osutaja hinnakirja alusel. Hageja on esitanud korteriühistu liikmetele, samuti korter nr xxxx, mille omanikuks on kostja, igakuiselt arve majandamiskulude eest. Arvetel on kululiikidena välja toodud teenused, mida korteriühistu liige on tarbinud ja mille eest ta on kohustatud tasuma, samuti maksete tasumise tähtaeg. Kostja ei ole oma kohustusi ühistu ees täitnud seaduse ja põhikirjaga ettenähtud korras ja kostjal on tekkinud võlgnevus ühistu ees. Kostja võlgnevus on tekkinud ajavahemikul 01.01.2012.a. kuni 01.03.2016.a. kuni maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiseni. Kostja võlgnevus korteriühistu ees on 3 399,44. II Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega politseiametniku vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on vastu võetud kostja poolt isiklikult 07.09.2016.a. Kostja ei ole
tähtajaks, mis saabus 21.09.2016.a. kohtule kirjalikult vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu põhjendused: Maakohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja nõusolekut eeldatakse. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kostja kohustis tuleneb Korteriühistuseaduse §-st 15-1. Kostja poolt ei ole oma kohustusi nõuetekohaselt täidetud. § 7 lg. 4 sätestab viivise nõudeõiguse. Majandamiskulude maksmisega viivitamisel võib korteriühistu juhatus nõuda korteriomanikult viivist kuni 0,07 protsenti maksmata jäänud summalt päevas iga viivitatud kalendripäeva eest majandamiskulude maksmise kuule järgneva kuu esimesest kuupäevast arvates. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg. 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg. 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval VÕS § 100 sätestab kohustuse rikkumise mõiste. Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg. 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja tuvastatud menetluskuluks on riigilõiv 300.- eurot (hagihinnalt kuni 3 500.- eurot) Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.