lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-15032/93

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 21.09.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-12-15032/93
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.09.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
523
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
osaühing Primos10775765(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Margo Klaar ja Iko Nõmm

Määruse tegemise aeg ja koht

21.09.2016, Tallinn

Tsiviilasja number

2-12-15032

Tsiviilasi

OÜ Primos hagi MR vastu kinnistu XXX, Tallinnas kaasomandi lõpetamiseks ja MR vastuhagi OÜ Primos vastu kaasomandi lõpetamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 03.07.2015 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

MR apellatsioonkaebus

Menetlusosalised, nende esindajad

Hageja (vastustaja): OÜ Primos (registrikood 10775765, asukoht Kopliranna 49, 11713 Tallinn), lepinguline esindaja vandeadvokaat Karoliina Kõrgesaar Kostja (apellant): MR (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Mart Angerjärv

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Tühistada Harju Maakohtu 03.07.2015 otsus.
2.Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
2.1.Osaühing Primos kinnitab, et osaühingul Primos ei ole MR vastu mingeid varalisi ega mittevaralisi nõudeid seoses käesoleva tsiviilasjaga. Osaühing Primos kinnitab, et ei ole loovutanud mistahes õigusi MR vastu ega neid koormanud teiste isikute õigustega. Käesolev kompromiss ei puuduta ja osaühing Primos ei loobu tsiviilasjades 2-13-51392 ja 2-13-208 esitatud nõuetest.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
2.2.MR kinnitab, et MR-l ei ole osaühing Primos vastu mingeid varalisi ega mittevaralisi nõudeid seoses käesoleva tsiviilasjaga. MR kinnitab, et ei ole loovutanud mistahes nõudeõigusi osaühing Primos vastu ega neid koormanud teiste isikute õigustega.
2.3.Poolte kokkuleppel jäävad nende poolt kantud menetluskulud (s.h. õigusabikulud) poolte endi kanda, välja arvatud tagastamisele kuuluvad summad.
3.Lõpetada tsiviilasja nr 2-12-15032 menetlus.
4.Tagastada MR-le pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 237,50 eurot TR arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX (Swedbank AS-s). Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 1 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse käik
1.OÜ Primos (hageja) esitas 16.04.2012 Harju Maakohtule hagiavalduse MR (kostja) vastu kaasomandi lõpetamiseks.
2.26.08.2014 esitas kostja vastuhagi kaasomandi lõpetamiseks.
3.Harju Maakohtu 03.07.2015 otsusega hagi rahuldati ja jäeti vastuhagi rahuldamata.
4.Kostja esitas 03.08.2015 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse.
5.20.09.2016 esitasid pooled ringkonnakohtule taotluse kompromisslepingu kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 2-12-15032. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
6.Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja vaidlustatud maakohtu otsus tühistada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1).
7.Pooled on avaldanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
8.Kostja taotles kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu tagastamist (03.08.2015 on tasutud 1 euro ja 20.08.2015 on tasutud 474 eurot). TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub see taotlus rahuldamisele.
9.03.08.2015 on tasutud Advokaadibüroo Angerjärv OÜ poolt kostja eest apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 1 euro. 20.08.2015 on tasutud TR poolt lisaks kostja eest arveldusarvelt nr XXXXXXXXXXXXXX riigilõivu 474 eurot Rahandusministeeriumi kontole nr EE062200221059223099. Kokku on apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 475 eurot. Pool tasutud riigilõivust (237,50 eurot) tuleb kostjale tagastada ning kanda see summa TR arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX (Swedbank AS-s).
10.Pooled on lühendanud tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani alates määruse ärakirja kättetoimetamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Margo Klaar

/allkirjastatud digitaalselt/ Iko Nõmm

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja