lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-1026/46

Rahvastik › Pagulased

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 02.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-26-1026/46
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Pagulased
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1026
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 112 lg 1Füüsilisele isikule menetlusabi andmise piirangudHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 71 lg 1Seaduses sätestatud menetlustähtaja ennistamineVRKS § 13

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-26-1026/36Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja22.05.20263-26-1026/42Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium10.06.2026

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
3-25-2306/89Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium30.04.20263-25-2306/79Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja23.04.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Janar Jäätma

Määruse tegemise aeg ja koht

02.07.2026, Tallinn

Haldusasja number

Vaidlustatud kohtulahend

3-26-1026 I.O kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 09.03.2026 otsuse nr 12507120001-1 tühistamiseks ja kohustamiseks Tallinna Halduskohtu 27.04.2026 määrus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja I.O Vastustaja Politsei- ja Piirivalveamet

Menetluse alus ringkonnakohtus

I.O määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Haldusasi

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada I.O määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlus.
2.Jätta I.O määruskaebus Tallinna Halduskohtu 27.04.2026 määruse resolutsiooni p 1 peale rahuldamata.
3.Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus on lõplik (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS)) § 111 lg 9.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 18.08.20263-26-2476/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 11.08.20263-26-2464/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.08.20263-26-2463/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.08.20263-26-2461/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.08.20263-26-2462/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.08.20263-26-2433/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
I.O esitas 06.04.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti 09.03.2026 otsuse nr 12507120001-1 tühistamiseks ning Politsei- ja Piirivalveameti kohustamiseks tema rahvusvahelise kaitse taotluse uuesti läbi vaatamiseks. Koos kaebusega esitas kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse.
2.Tallinna Halduskohus jättis 07.04.2026 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Muu hulgas kohustas kohus kaebajat tasuma kaebuselt riigilõivu ning esitama selle tasumist tõendava dokumendi.

3-26-1026

3.I.O täiendas 07.04.2026 kaebust ning esitas 08.04.2026 taotluse riigilõivust vabastamiseks, põhjendades seda kinnipidamiskeskuses viibimise, sissetuleku puudumise ja raha puudumisega.
4.Kaebaja kinnitas kohtu 07.04.2026 määruse kättesaamist 08.04.2026. Samuti saatis PPA kinnituse kaebajale halduskohtu 07.04.2026 määruse paberkandjal kaebajale kätte andmise ning määruse tõlkimise kohta kaebajale vene keelde kinnituse PPA kinnipidamiskeskuse (KPK) kahe ametniku juuresolekul 08.04.2026.
5.Menetluse käigus pöördus kaebaja korduvalt kohtu poole, esitades täiendavaid avaldusi, taotlusi ning kaebuse täiendusi. Kaebaja taotles muu hulgas menetlustähtaja pikendamist, riigi õigusabi andmist, 09.04.2026 taotles menetlusdokumentide edastamist elektrooniliselt e-posti aadressile XXX ning lugeda see ametlikuks suhtluskanaliks praeguses menetluses.
6.Tallinna Halduskohus rahuldas 22.04.2026 määrusega kaebaja riigi õigusabi taotluse ning määras talle riigi õigusabi osutaja.
7.Tallinna Halduskohus jättis 27.04.2026 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata ja kohustas kaebajat tasuma kaebuselt riigilõivu 20 eurot viie päeva jooksul määruse jõustumisest arvates. Sama määrusega jättis kohus rahuldamata ka esialgse õiguskaitse taotluse. Määrus jõustus 15.05.2026. Kohus arvestab kaebaja sissetulekuid ja väljaminekuid taotluse esitamisele eelneval 4 kuul 08.12.2025–08.04.2026. Kontokaardi väljavõtte (dtl 106–107) ja HKMS § 112 lg 1 p 1 alusel arvutatud kaebaja kahekordne keskmine ühe kuu sissetulek on 0,86 eurot [(35 – 33,28 (kinnipidamised, elekter, koopiad, ostud kauplusest ühes kuus kuni 44.30)) ÷ 4 × 2 = 0,86]. Arvutatud summast ei ole võimalik tasuda kaebuselt riigilõivu 20 eurot. Samas on PPA 02.03.2026 vastusest kaebajale (dtl 110) aru saada, et kaebajal on raha, mille eest ta tellis KPK-sse Bolt kulleriga kaupa. Samuti märgib PPA kohtule 16.04.2026 vastuses (dtl 104), et kaebaja selgitusel on tal krüptorahakott, millega mängib börsil ja millelt teeb ülekandeid. Seega ei ole kaebaja kohtule avaldanud enda rahalise seisu kohta tõeseid andmeid. Usutav on, et kaebajal on võimalik tasuda riigilõiv kaebuse esitamisel 20 eurot ja kaebajat ei saa pidada maksejõuetuks 20 euro suuruse riigilõivu tasumisel.
8.Tallinna Halduskohus edastas 27.04.2026 kohtumääruse Politsei- ja Piirivalveameti kinnipidamiskeskusele kaebajale kättetoimetamiseks ning riigilõivu tasumise makseinfo. KPK politseiametnik kinnitas 29.04.2026, et nimetatud dokumendid anti kaebajale üle.
9.Menetluse käigus esitas kaebaja 28.04.2026 avalduse talle määratud riigi õigusabi osutaja teenusest loobumiseks, põhjendades seda sellega, et advokaat ei suhtle temaga sisuliselt. Riigi õigusabi osutaja esitas omakorda kohtule taotluse riigi õigusabi osutamisest vabastamiseks, märkides, et oli kaebajaga ühendust võtnud, kuid kaebaja keeldus temaga koostööst. Tallinna Halduskohus lõpetas 28.04.2026 määrusega kaebajale riigi õigusabi andmise.
10.Tallinna Halduskohus tagastas 22.05.2026 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, märkides, et kaebaja ei olnud talle 27.04.2026 määrusega antud tähtaja jooksul tasunud riigilõivu ega kõrvaldanud kaebuse puudusi.
11.Tallinna Ringkonnakohus jättis 10.06.2026 määrusega kaebaja määruskaebuse rahuldamata ning jättis Tallinna Halduskohtu 22.05.2026 määruse muutmata. 2(4)

3-26-1026

12.I.O esitas 10.06.2026 määruskaebuse (adresseeritud Riigikohtule). Avaldusest on välja loetav kaebaja tahe vaidlustada Tallinna Halduskohtu 27.04.2026 määrust osas, millega kaebaja menetlusabi taotlus jäeti rahuldamata. Kaebaja taotleb menetlustähtaja ennistamist Tallinna Halduskohtu 27.04.2026 määruse vaidlustamiseks. Kaebaja põhjendab tähtaja möödalaskmist sellega, et viibis kinnipidamiskeskuses, talle ei olnud tagatud tõhus õigusabi, kohtudokumente ei tõlgitud tema hinnangul piisavalt vene keelde ning seetõttu ei olnud tal võimalik 27.04.2026 määrust õigeaegselt vaidlustada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

I

13.Kaebaja esitanud määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 27.04.2026 määruse peale tähtaega rikkudes. Viidatud määrus toimetati kaebaja esindajale kätte 27.04.2026 (esindusõigus lõppes 28.04.2026). PPA vahendusel toimetati määrus kaebajale kätte 29.04.2026. Kohtu määrus jõustus 15.05.2026.
14.Tähtaja ennistamine on HKMS § 71 lg 1 järgi põhjendatud juhul, kui menetlusosalisel oli kaebuse esitamiseks mõjuva põhjusena käsitatav püsiv takistus (vt ka RKHK 3-3-1-65-09, p 16). Mõjuva põhjusena käsitatakse sellist asjaolu, mille tõttu polnud kaebajal eeskätt objektiivsetel asjaoludel võimalik menetlustoimingut sooritada. Subjektiivse asjaoluna on kohtupraktikas peetud teatud tingimustel mõjuvaks põhjuseks õiguslikes küsimustes kogenematu inimese eksimust protsessitoimingutes, kuid on rõhutatud, et tähtaja ületamine ei saa olla vabandatav, kui kaebaja pole olnud piisavalt hoolikas selleks, et selgitada välja vaidluse algatamise kord, sh tähtajad (nt RKHK 3-3-1-57-02, p 19; 3-3-1-75-08, p 17). Mõjuva põhjusega ei ole tegemist juhul, kui kaebuse esitamine oli üksnes raskendatud või ebamugav, kuid mitte võimatu (vt RKHK 3-3-1-26-06, p 12; 3-3-1-59-00, p 1).
15.Kaebaja selgituse kohaselt ei saanud ta esitada määruskaebust õigeaegselt põhjusel, et viibis Politsei- ja Piirivalveameti kinnipidamiskeskuses ning kohtudokumentide täiemahuline ja õigeaegne tõlkimine vene keelde ei olnud tagastud viisil, mis võimaldas kaebajal aru saada 27.04.2026 kohtumääruse õiguslikest tagajärgedest ja edasikaebamise korrast. Kaebaja viitab ka sellele, et talle ei olnud tagatud tõhus riigi õigusabi ja ta loobus 27.04.2026 talle määratud esindajast. Ringkonnakohtu hinnangul saab neid asjaolusid pidada mõjuvateks, ennistamaks kaebetähtaeg. Usutav on, et kaebaja ei pruukinud mõista, mis on selle tagajärjeks, kui ta halduskohtu määrust ei vaidlusta. Seetõttu ennistab kohus määruskaebuse esitamise tähtaja. II
16.Halduskohus on õiguspäraselt jätnud kaebajale menetlusabi andma ja kohustanud kaebajat tasuma lõivu. PPA 02.03.2026 kirjast nähtub, et kaebaja on läbi KPK telefoni krüptorahaga ostnud kaupa ja lasknud Bolti kulleriga selle kinnipidamiskeskusesse toimetada (dtl 110). Lisaks on kaebaja PPA-le selgitanud, et tal on krüptorahakott ning ta mängib börsil ja teeb ülekandeid (dtl 104). PPA lisab, et välismaalased kasutavad mobiiltelefone ja KPK-s on tasuta Wi-Fi (dtl 104). Halduskohus on sellises olukorras pidanud põhjendatult usutavaks, et kaebajal oli võimalik tasuda riigilõivu 20 eurot. Kaebaja pole neid väited ümber lükanud.
17.Eeltoodust tulenevalt jääb kaebaja määruskaebus halduskohtu 27.04.2026 määruse resolutsiooni p 1 peale rahuldamata. 3(4)

3-26-1026

18.Kuna määrus sisaldab andmeid rahvusvahelise kaitse menetluse kohta, tuleb määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi ja sünniaeg tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 koostoimes VRKS § 13 lg-ga 1). (allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.08.20263-26-2434/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.08.20263-26-2436/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja