Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Kristiina Lõbus Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – Q.R
Asja läbivaatamine
Lihtmenetluses, 23.04.2026 kohtuistungil
RESOLUTSIOON
1.Jätta rahuldamata Q.R ́i taotlus asja läbivaatamiseks kirjalikus menetluses ning talle seisukohtade esitamiseks vähemalt 15 päevas pikkuse tähtaja andmiseks.
2.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus. Anda Politsei- ja Piirvalveametile luba Q.R ́i kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui neljaks kuuks (kuni 23.08.2026 k.a).
3.Tõlkida määruse resolutsioon, edasikaebamise kord ja kohtu põhjendused vene keelde.
4.Määruse avaldamisel asendada puudutatud isiku nimi ja sünniaeg tähemärgiga.
EDASIKAEBAMISE KORD JA KOHTU SELGITUSED
Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Politsei- ja Piirivalveametil tuleb määrus puudutatud isikule kätte toimetada ja tõlkida määruse resolutsioon ja edasikaebamise kord suuliselt vene keelde.
1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 21.04.2026 Tallinna Halduskohtule taotluse Vene Föderatsiooni kodaniku Q.R ́i (sündinud xx.xx.xxxx puudutatud isik) kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 362 lg 5 alusel kuni neljaks kuuks VRKS § 36 1 lg 1 ja lg 2 p 6 sätestatud asjaoludel.
3-25-2306
2.Taotlusest ja asja materjalidest nähtub järgnev:
2.1.12.07.2025 kell 01:45 fikseeris Piusa kordoni kaamera ühe jalgratturi liikumise piiririba läheduses (PM 236 tõkkepuu, Vinski küla, Setomaa vald, Võrumaa), isik sõitis Eesti Vabariigi sisemaa suunas ja seljas oli seljakott. Koheselt reageeris Piusa kordoni autopatrull. Kell 01:49 jõudis autopatrull sündmuskohale, kedagi ei avastatud. Kell 02:17 tabati jalgrattur Kitsõ külas (Setomaa vald, Võrumaa). Tuvastati, et tegemist on Venemaa Föderatsiooni kodaniku Q.R`iga. 12.07.2025 kell 02:19 esitas Q.R rahvusvahelise kaitse taotluse. Ta peeti 12.07.2025 kell 02:19 kinni välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse alusel ning alustati menetlustoimingutega.
2.2.Tartu Halduskohus andis 13.07.2025 määrusega 3-25-2306 loa Q.R kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni 11.09.2025 ja Tallinna Halduskohus pikendas 05.09.2025 määrusega kinnipidamise tähtaega kuni 05.01.2026 ning 02.01.2026 määrusega kuni 02.05.2026. PPA tugineb käesolevas taotluses neis määrustes kirjeldatud asjaoludele.
2.3.Seejärel on PPA viinud läbi järgnevad menetlustoimingud:
1.1.1.PPA viis 05.01.2026 ja 26.02.2026 läbi rahvusvahelise kaitse taotleja vestlused (dtl 544-551; 522-543);
1.1.2.PPA pikendas 07.01.2026 rahvusvahelise kaitse taotluse läbivaatamise tähtaega sest, 06.12.2025 –04.01.2026 esitas Q.R PPA-le täiendavaid materjale, sh täiendavat päritoluriigi informatsiooni (dtl 522-533).
1.1.3.09.01.2026-16.01.2026 tegi PPA uutest väljatoodud asjaoludest tulenevalt päritoluriigi informatsiooni kogumisi;
1.1.4.09.03.20206 tegi PPA rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise otsuse, ettekirjutuse Eestist lahkumiseks ja sissesõidukeelu otsuse nr 12507120001-1 (31.03.2026 on Q.R saanud kätte tõlgitud otsuse). PPA otsustas lugeda VRKS § 20 lg 1 kohaselt taotlus põhjendamatuks ja lükata VRKS § 20 lg 2 alusel taotlus tagasi (dtl 473-521).
1.2.Q.R esitas 06.04.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse PPA 09.03.2026 rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise, Eestist lahkumise ettekirjutuse ja sissesõidukeelu otsuse nr 12507120001 (otsus) tühistamiseks ja PPA kohustamiseks kaebaja rahvusvahelise kaitse taotlust uuesti läbi vaatama. Tallinna Halduskohus jättis 07.04.2026 kohtumäärusega haldusasjas nr 3-26-1026 kaebuse käiguta ja andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva käesoleva määruse kättetoimetamisest arvates. Q.R on seega hetkel taotleja staatuses.
2.4.PPA on seisukohal, et Q.R ́i jätkuv kinnipidamine kuni tema rahvusvahelise kaitse taotluse menetluses kohtusse esitatud kaebuse läbi vaatamise lõpuni on vajalik, sest esineb põgenemisoht ja oht avalikule korrale.
2.5.PPA hinnangul viitavad isiku telefoni vaatluse käigus leitud failid ja kuvatõmmised alaealisi kujutavale pornograafilisele materjalile ning sihipärasele huvile 13–14-aastaste vastu (sh tutvumisrakenduste profiilid, otsingud seksuaalse enesemääramise ea ja alaealiste sugulise küpsemise kohta). Isiku selgitused nende materjalide ja otsingute kohta (nt „lihtsast huvist“, „soovist politseisse pöörduda“) ei ole PPA hinnangul veenvad ning viitavad teadlikule ja tahtlikule tegevusele. PPA järeldab, et esineb reaalne oht alaealiste kehalise ja vaimse puutumatuse kahjustamiseks ning võimalus, et isik võib vabaduses toime panna seksuaalkuritegusid (KarS § 145 kontekst; viide ka Riigikohtu seisukohtadele, et alaealiste vastu suunatud kuriteod on üldohtlikud). PPA rõhutab, et taoline materjal taastoodab laste seksuaalset ärakasutamist ning igasugune selle säilitamine/tarbimine suurendab nõudlust sellise kuritegeliku sisu järele. Lisariskina toob PPA välja, et isik on otsinud infot riikide kohta, kus seksuaalse enesemääramise ea piir on madal, mis PPA hinnangul viitab
2(4)
3-25-2306 valmisolekule otsida keskkonda, kus selline käitumine oleks lubatud. Teise lisariskina viitab PPA isiku agressiivsele käitumisele pereliikmete ja tööandjatega (ähvardused, solvav suhtlus, vara lõhkumine), mis võib jätkuda ja ohustada avalikku korda.
3.Q.R esitas 22.04.2026 kohtule taotluse, et tema kinnipidamise tähtaeg vaadataks läbi kirjalikus menetluses, samuti et talle väljastataks tõlge käesolevast taotlusest ning talle antaks vähemalt 15 päeva taotlusega tutvumiseks ja vastuväidete koostamiseks. Q.R teavitas, et loobub temale riigi õigusabi korras määratud esindajast.
4.PPA jäi 09.05.2024 kohtuistungil taotluse juurde ja selgitas, et kohtuistungi toimumise ajaks Q.R-le taotluse vene keelse tõlke esitanud.
KOHTU PÕHJENDUSED
5.Vastavalt Q.R taotlusele on talle enne kohtuistungi toimumist väljastatud tõlge PPA taotlusest. Q.R on soovinud ka asja lahendamist kirjalikus menetluses ja vähemalt 15 päeva pikkust tähtaega seisukohtade ja võimalike tõendite esitamiseks. Need taotlused jäävad rahuldamata. Arvestades asja kiireloomulisust ning lähtudes halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg-st t 4 ja 5 vaatas kohus asja läbi lihtmenetluses kohtuistungil, kuhu Q.R ei ilmunud, jättes seega kasutamata võimaluse oma seisukohtade esitamiseks kohtuistungil. HKMS § 264 lõikest 6 tulenevalt ei ole puudutatud isiku kohtuistungile ilmumata jätmine takistuseks asja läbi vaatamisele.
6.Seaduses sätestatud juhul annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa 1 (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 264 lg 1). VRKS) § 36 lg 1 ja lg 2 p 4 koosmõjus võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada, kui leebemaid järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada, rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht.
7.Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid. PPA tugineb taotluses VRKS § 361 lg 2 p-le 6. VRKS § 362 lg 5 kohaselt pikendab halduskohus kinnipidamise tähtaega kuni nelja kuu kaupa juhul, kui esinevad VRKS § 361 lõikes 2 sätestatud alus ja lõikes 1 nimetatud põhimõtted.
8.VRKS § 361 lg 2 p 6 lubab rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral kinni avaliku korra ja julgeoleku kaitseks
9.Taotluses märgitud asjaolud ja isiku poolt eelnevas menetluses esitatud väited ja käitumine loovad piisava põhjendatud kahtluse, et jaatada ohtu avalikule korrale. Ohtu avalikule korrale on Tallinna Halduskohus hinnanud 05.01.2026 määruses ning käesoleval juhul ei ole selgunud asjaolusid, mis annaksid aluse asuda teistsugusele seisukohale. Q.R telefonist leitud materjal tekitab tõsise kahtluse, et ta võib vabaduses viibides olla ohuks alaealistele. Sama materjal viitab, et isik on olnud vägivaldne ka lähisuhetes ning suhetes tööandjaga. PPA seob taotluses põhjendatult avaliku korra rikkumise ohu ka võimaliku põgenemisohuga (väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse § 68 p 5) ning viitab asjakohaselt, et põgenemisohu jätkuvust kinnitab varasem ebaseaduslik Vene–Eesti piiriületus; ebaseaduslik liikumine mitmes EL riigis, sh liikumisoskused ka ajutiste piirikontrollide ajal ja varasem varjamine ning tõrges käitumine Eesti ametivõimudega. Q.R on öelnud, et valiks vabaduses sobiva riigi või peidaks end Eestis. Nõustun PPA-ga et need asjaolud kogumis viitavad, et Q.R ei pruugi olla peale kohtuvaidluse lõppu PPA-le kättesaadav kui PPA otsus peaks jääma
3(4)
3-25-2306 jõusse ja Q.R tuleb Eestist välja saata. Seetõttu aitab kinnipidamistähtaja pikendamine lisaks avaliku korra võimaliku rikkumise ärahoidmisele ära hoida ka isiku tõenäolist põgenemist.
10.Leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine ei ole siinsel juhul võimalik, sest järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele peaks alust andma isiku varasem käitumine (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 16.06.2017 määrus asjas nr 3-3-124-17, p 13).
11.Kinnipidamist ei saa praeguseks hetkeks pidada ebaproportsionaalseks meetmeks. Ta on viibinud hetkel kinnipidamiskeskuses ca 10 kuud, selle aja jooksul on PPA viinud läbi rahvusvahelise kaitse taotluse menetluse ja menetluse tulemusel tehtud otsuse osas toimub vaidlus kohtus. Ülaltoodut arvestades tuleb PPA taotlus rahuldada ja anda luba Q.R ́i kinnipidamiskeskuses kinnipidamise pikendamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui neljaks kuuks.
12.Q.R kinnipidamine kinnipidamiskeskuses ei ole vastuolus tema turvalisuse või tervisekaitse kaalutlustega (VSS § 23 lg 4). Kinnipidamiskeskuses on talle tagatud toitlustus ja võimalus liikuda värskes õhus ning vajadusel arstiabi. Isikul on võimalik kinnipidamiskeskuses saada vajadusel nõustamist, kasutada internetti ja ühendust võtta lähedastega.
13.Rahuldan seega PPA taotluse ja annan loa Q.R kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks VRKS § 361 lg 1 ja lg 2 p 4 alusel kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui neljaks kuuks.
14.Isik tuleb kinnipidamiskeskusest viivitamata vabastada, kui kinnipidamise alused langevad ära (VRKS § 364 lg 1).
15.Määrus jõustub selle kättetoimetamisel PPA-le (HKMS § 265 lg 3).
16.PPA-l tuleb määruse reolutsioon ja edasikaebamise kord isikule viivitamatult suuliselt tõlkida vene keelde. Kohus korraldab määruse resolutsiooni, edasikaebamise korra ja kohtu põhjenduste kirjaliku tõlke vene keelde. (allkirjastatud digitaalselt)
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.