2-16-11184
Tagaseljaotsus
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Reena Undrest
Otsuse tegemise aeg ja koht
07.september 2016. a. Kuressaare kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-11184
Tsiviilasi
J N, E N ja T N hagi Sikassaare Metsad OÜ vastu võlgnevuse 9900 euro ja viiviste nõudes
Hagihind
16 166 eurot Hagejad:
Menetlusosalised ja nende sindajad
hagejate lepinguline esindaja vandeadvokaat Eve Grass (Advokaadibüroo Eve Grass, Lossi 6, 93819 Kuressaare, epost: [email protected] ) Kostja Sikassaare Metsad OÜ (reg kood. 10816613; asukoht Tallinna tn 30, 93819 Kuressaare; e-post: [email protected]), kostja seaduslik esindaja juhatuse liige Elvis Kavak
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
2-16-11184 Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlakstegemine
Kuressaare, menetlusposti aadress [email protected]) 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is, nr EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaalis. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed kautsjoni tasumise kohta. Kohtu selgitused - Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja seaduslikule esindajale juhatuse liikmele Elvis Kavakule on hagimaterjalid isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud 22.08.2016 (tl 20) ning kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Seega loetakse hageja (-te) esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. - Pooled on 14.11.2015.a sõlminud kasvava metsa raieõiguse võõrandamise lepingu ja kostja ei ole hagejatele raieõiguse müügihinda käesoleva ajani summas 9900 eurot tasunud. Raieõiguse võõrandamise lepingu puhul on tegemist müügilepinguga võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 tähenduses. VÕS § 208 lg 1 kohaselt kohustub müüja müügilepinguga andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 208 3. lõikest tulenevalt kohaldatakse asja müügi kohta seaduses sätestatut vastavalt õiguse ja muu eseme müügile. VÕS § 100 kohaselt võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmist või mittekohast täitmist, sealhulgas ka täitmisega viivitamist loetakse kohustuse rikkumiseks. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 alusel võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kuna kostja on viivitanud raha tasumisega, siis on hagejatel õigus nõuda
2-16-11184
-
-
-
-
-
-
kostjalt ka viivist. Viivise määra on pooled lepingus kokku leppinud. Lepingu p. 9.2 kohaselt lepingust tulenevate rahaliste kohustuste täitmisega viivitamise korral tasutakse viivist 0,15% tähtaegselt tasumata summalt päevas. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud, mistõttu tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Menetlusosaline võib seaduses sätestatud alustel taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja või kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmisetaotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid. Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse riigituludesse. Kautsjonit ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul kautsjoni tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral. Sellisel juhul ei pea kostja tasuma TsMS §-s 142 sätestatud kautsjonit (vt Riigikohtu 6. oktoobri 2006. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-2-206, p 10, ja 18. juuni 2012. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-92-12, p 14). Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 järgi hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagejad paluvad kostjalt välja mõista hagejate menetluskulu kokku 1120 eurot, sh riigilõiv 700 eurot ja esindajakulu 420 eurot. Hagejatele osutatud õigusabiteenus hõlmab asjaolude väljaselgitamist ning hagiavalduse koostamist (kokku 3,5). Kohus, tutvunud hagejate menetluskuludega leiab, et õigusabi tasu osas kuulub hagejate taotlus rahuldamisele, arvestades hagejate nõuet, hagiavalduse mahtu ja sisu ning esitatud tõendeid. Hagejate põhjendatud menetluskulud käesolevas asjas on seega 1120 eurot, mis tuleb kostjalt välja mõista. Kostja menetluskulud jätab kohus kostja kanda. Arvestades asjaolu, et kostja ei ole menetluses osalenud ega hagile vastanud, ei saa tal menetluskulusid tekkinud olla. Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).
2-16-11184
/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.