2-16-1238/15 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Pärnu Maakohus Paide kohtumaja - lahend.ee

20.01.2016 esitas Margus Aedma Pärnu Maakohtule avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks ja võlgniku kohustustest vabastamise avalduse. 22.02.2016 kohtumäärusega kuulutas Pärnu Maakohus välja füüsilise isiku Margus Aedma pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Ly Müürsoo. Pankrotihaldur on kohtule esitanud PankrS § 158 lg 1 kohase teate, et võlgniku pankrotimenetluses ei ole pankrotivaras vahendeid pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ja teinud ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu. Koos teatega esitas pankrotihaldur kohtule ka PankrS § 158 lg 3 ettenähtud aruande, milles muu hulgas palus lõpetada Margus Aedma pankrotimenetlus raugemise tõttu. Vastavalt aruandele puuduvad pankrotivaras aruande esitamise seisuga rahalised vahendid pankrotimenetlusega seotud väljamakseteks. Aruandest nähtuvalt oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise seisuga arvelduskontodel rahalisi vahendeid kokku 1,92 eurot, millest arvelduskontol nr xxxxxxxxxxxx Swedbank AS-is 0,96 eurot ja arvelduskontot nr xxxxxxxxxxxx AS-is LHV Pank 0,96 eurot. Haldur andis võlgnikule loa võtta AS LHV Pank arvelduskontolt deebetkaardiga välja iga kuu raha Vabariigi Valitsuse kehtestatud alampalga, s.o. 430 eurot ja lisaks ühe alaealise lapse pealt 1/3 (a’ 143,33 eurot) Vabariigi Valitsuse kehtestatud alampalgast, st maksimaalselt 570 eurot kuus. Maksu- ja Tolliameti andmetel on x OÜ registreerinud Margus Aedma töötamise registris alates xx xx xxxx ning maksnud talle juulis 2016, st pankrotimenetluse ajal, maksustatavat tulu netos xxx eurot. Lisaks saab Margus Aedma Sotsiaalkindlustusametist pensioni, mis alates aprillist 2016 on 167,40 eurot netos. Haldur palus võlgniku tööandjat maksta Margus Aedma töötasu summas xxx,xx (arvestades saadavat pensioni) eurot, s.o. osas, millele ei saa pöörata sissenõuet, võlgniku arvelduskontole AS-is LHV Pank ja seda summmat ületava tulu Margus Aedma arvelduskontole Swedbank AS-s. Margus Aedma’l on üks alaealine laps, kelle kasuks on võlgnikult välja mõistetud elatisraha 200 eurot kuus. Maksu- ja Tolliamet tagastas 2015 enamkinnipeetud üksikisiku tulumaksu summas 154 eurot. Seega on väljamakseteks rahalisi vahendeid 154 eurot. PankrS §-s 146 nimetatud väljamaksed on: 1) Pärnu Maakohtu 22.02.2016 määrusega kinnitatud ajutise halduri tasu ja tehtud vajalike kulutuste hüvitis kokku 850 eurot, millele lisandub käibemaks 170 eurot, kokku 1020 eurot. Nimetatud summast 476,40 eurot (sh käibemaks) mõisteti välja riigi vahendites; 2) Pärnu Maakohtu 05.07.2016 määrusega kinnitatud pankrotimenetluse kulud 100 eurot + käibemaks 20 eurot, kokku 120 euro. Lisaks on halduril õigus saada ka tasu oma ülesannete täitmise eest (PankrS § 65 lg 1). Arvestades, et käesolevas pankrotimenetluses vara ei ole, mida haldur saanuks müüa, samuti ei ole haldur esitanud vara tagasivõitmise või tagasinõudmise hagisid, arvestatakse halduri tasu PankrS § 65 lg 11 alusel. Haldur on Margus Aedma pankrotimenetluses täitnud ülesandeid 9 tundi (ülesannete loetelu ja ajakulu kirjeldatud aruandes). Ülesannete täitmiseks kulutatud aja eest on haldur arvestanud tasu tunnihinnaga 80 eurot, st 720 (9 x 80) eurot, millele lisandub käibemaks 144 eurot, kokku halduri tasu 864 eurot. Haldur palub määrata tasu büroole, mille kaudu ta tegutseb, st OÜ-le Sentire M.K. (registikood 10539935). Seega on pankrotivarast tehtavad väljamaksed on kokku 2004 eurot. Arvestades, et 476,40 eurot (sisaldab käibemaksu) on juba hüvitatud riigi vahenditest ja 154 eurot (ajutise halduri tasu) saab hüvitada pankrotivara arvelt, jääb 1373,60 eurot vahendite puudumise tõttu haldurile hüvitamata. Vara välistamise taotlusi ja sellest tulnevaid nõudeid Margus Aedma pankrotimenetluses ei ole, samuti ei ole võlgnikule makstud elatist. Jaotiste alusel väljamakseid tehtud ei ole. Võlausaldajatel jäi tunnustatud nõuetest pankrotimenetluses saamata raha kogu tunnustatud nõude ulatuses. Maksejõuetuse põhjuseks on peab haldur võlgniku töökaotusest tekkinud suutmatus tasuda võetud kohustusi ja vastutustundetu käitumine kohustuste võtmisel, st muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. 2 (4)

1.Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 järgi on pankrotimenetluse üheks lõppemise aluseks raugemine. PankrS § 158 lg 4 järgi lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Asja materjalid kinnitavad, et käesolevas pankrotimenetluses on pankrotivaras rahalisi vahendeid 154 eurot, kuid esemelist vara mida müüa ning teistelt isikutelt saada olevat vara, ei ole. Samas on PankrS § 146 alusel esmajärjekorras tehtavaid ja seni hüvitamata väljamakseid summas 1527,60 (2004-476,40) eurot. Samuti on pankrotimenetluses tunnustatud võlausaldajate nõudeid kokku 9864,72 eurot. Haldur kutsus 18.juuliks 2016 kella 13.30-ks kokku võlausaldajate üldkoosoleku muu hulgas pankrotimenetluse rahastamise ja pankrotimenetluse jätkamise küsimuste otsustamiseks (kutse avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 11.07.2016). 18.07.2016 kell 13.30 ükski võlausaldaja üldkoosolekule ei ilmunud. Kohus nõustub halduriga, et võlausaldajate selline käitumine annab ühemõttelise signaali, et võlausaldajatel puudub huvi Margus Aedma pankrotimenetluse jätkamise suhtes. See omakorda annab põhejndatud aluse arvata, et nad ei soostu tegema kulutusi (maksma kohtu deposiiti raha) käesoleva pankrotimenetluse raugemise vältimiseks. Esitatud materjalidest nähtuvalt ei ole ka eluliselt usutav, et käesoleva pankrotimenetluse jätkamisest oleks huvitatud (rahastaks pankrotimenetlust) kolmas isik. Eeltuvastatud asjaolud annavad selgelt tunnistust, et käesolevas pankrotimenetluses ei jätku pankrotivarast pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemiseks ja puuduvad ka võimalused vahendeid pankrotivarasse juurde saada. See tähendab, et Margus Aedma pankrotimenetlus tuleb lõpetada PankrS § 158 lg 4 alusel raugemise tõttu ning Ly Müürsoo tuleb vabastada Margus Aedma pankrotihalduri kohustustest (PankrS § 165 lg 3). Arvestades, et võlgnik pole jaotusettepanekus ega ka aruandes kajastatud võlanõuetele vastuväiteid esitanud, on käesolev kohtumäärus täitedokumendiks ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue jäi pankrotimenetluses rahuldamata (PankrS § 168).

Tsiviilasi nr 2-16-1238 täita. Eeltoodut arvestades jätab kohus M.Aedma kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku määramata ning kohustab Margus Aedma’d ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus paneb Margus Aedma’le kohustuse üks kord aastas 01.01.esitama kohtule aruande kohustuste täitmise kohta. Esimene aruanne tuleb esitada 01.01.2017. PankrS § 173 kohaselt on Margus Aedma kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgniku töö- või teenistussuh-test või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. Eelnimetatud tulust peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sel-lest erineva määra. Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöö-rata sissenõuet. Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma. PankrS § 172 lg 2 kohaselt peab usaldusisik võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. PankrS § 175 lg 1 kohaselt pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 175 lg 11 kohaselt võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses.