Tagaseljaotsus
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Lea Pavelson
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
25. august 2016, Rapla
Tsiviilasja number
2-16-8733
Tsiviilasi
PLACET GROUP OÜ hagi Kaire Karu vastu kohustuse täitmiseks
Tsiviilasja hind
166,55 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja PLACET GROUP OÜ (rg-kood 11198910, asukoht Fr. R. Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn), hageja lepinguline esindaja Riho Siil (ITM Inkasso OÜ, asukoht Fr. R. Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn, e-post [email protected]). Kostja Kaire Karu (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxxxx xxxx, hagiavaldusel märgitud elukohad xxx xx, xxx xxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx ja xxxxx x-xx, xxxxx xxxxx xxxx, e-post).
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Hagi rahuldada. Välja mõista Kaire Karult võlgnevus 159,95 eurot ja viivis alates 04.06.2016 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras põhinõudelt 81,97 eurot PLACET GROUP OÜ kasuks. Menetluskulud jätta Kaire Karu kanda. Välja mõista Kaire Karult riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 100 eurot PLACET GROUP OÜ kasuks. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil, see ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kaire Karu võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Hageja nõue Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks tasumata põhivõlg 81,97 eurot, tasumata laenuintress 44,23 eurot, nõude menetlemisega kaasnenud kahju 24 eurot, hagi esitamise seisuga 03.06.2016 sissenõutavaks muutunud viivised 9,75 eurot ja viivis tasumata põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni alates 04.06.2016 VÕS §-s 113 lg-s 1 ja §-s 94 sätestatud määras PLACET GROUP OÜ kasuks. Samuti palub hageja mõista kostjalt välja hageja kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulu 100 eurot. Kostja seisukoht Kostja kohustus kirjalikult vastama 30.06.2016. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 103 lg 1 sätestab, et võlgnik vastutab kohustuse rikkumise eest, välja arvatud, kui rikkumine on vabandatav. Eeldatakse, et kohustuse rikkumine ei ole vabandatav ning § 103 lg 2 sätestab, et kohustuse rikkumine on vabandatav, kui võlgnik rikkus kohustust vääramatu jõu tõttu.
Vääramatu jõud on asjaolu, mida võlgnik ei saanud mõjutada ja mõistlikkuse põhimõttest lähtudes ei saanud temalt oodata, et ta lepingu sõlmimise või lepinguvälise kohustuse tekkimise ajal selle asjaoluga arvestaks või seda väldiks või takistava asjaolu või selle tagajärje ületaks. VÕS § 103 kohaselt on raha maksmise kohustuse rikkumisel vabandatavus välistatud, s.o raha maksmise ees vastutab võlgnik alati ja võlausaldaja võib täitmist alati nõuda. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud dokumentaalsete tõenditega ning on võimalik hagi rahuldada tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 162 lg 2 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda. Menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust 75 eurot ja õigusabikuludest 100 eurot, mis kuuluvad väljamõistmisele kostjalt hageja kasuks.
(allkirjastatud digitaalselt)
Lea Pavelson kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.