Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Ruth Sild
Määruse tegemise aeg ja koht
18. august 2016. a Haapsalu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-106850
Tsiviilasi
Osaühing Aktiva Finants maksekäsu kiirmenetluse avaldus Natalja Oborina vastu 261,31 euro nõudes
Määruskaebus
Natalja Oborina määruskaebus Pärnu Maakohtu 21.06.2016. a kohtumääruse, s.o maksekäsu peale Määruskaebuse esitaja (võlgnik) Natalja Oborina, isikukood *, elukoht *, e-post * Vastustaja (avaldaja) Osaühing Aktiva Finants, registrikood 10746479, asukoht Weizenbergi 20, 10151 Tallinn Vastustaja lepinguline esindaja Kadri Timuska, Julianus Inkasso OÜ, asukoht A. Weizenbergi 20,10150 Tallinn, e-post [email protected]
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming
Määruskaebuse lahendamine, hagimenetlusse üleandmine, kirjalik menetlus
Ühtlasi märgib kohus, et nähtuvalt maksekäsu kiirmenetluse avalduses on avaldaja taotlenud võlgnikult viivise väljamõistmist 0,15% päevas /tlk 4/. Kohus leiab, et tulenevalt TsMS § 438 lõikest 1 ja § 436 lõikest 7 on kohtul tarbija vastu esitatud nõude lahendamisel kohustus kontrollida tüüptingimuste kehtivust ka siis, kui pooled ise ei ole sellele tuginenud. Riigikohus on 10.05.2016 määruse 3-2-1-25-16 punktis 13 leidnud, et viivise „mõistlik määr“ tuleb sisustada iga konkreetse asja asjaoludest lähtuvalt. Siiski tuleks kolleegiumi arvates eelduslikult hinnata VÕS § 42 lg 3 p 5 ja § 42 lg 1 järgi tühiseks vähemalt selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus kokkulepitud viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära. Kolleegiumi hinnangul kajastab sellises suurusjärgus lepinguline viivisemäär kohast proportsiooni seadusjärgse viivisemäära suhtes ning täidab oma eesmärgi, kahjustamata tarbijat ebamõistlikult. Kolleegium on selgitanud, et ebaproportsionaalselt suure viivise või leppetrahvi nõude kokkuleppimine tüüptingimustes toob kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda viivist vaid seaduses sätestatud ulatuses ja eeldustel (vt selle kohta Riigikohtu 14. juuni 2005. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-66-05, p 24). Maksekäsu kiirmenetluses nõutud viivisemäär 0,15% päevas ehk 54,75% aastas on enam kui kuus korda suurem seadusjärgsest võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 113 lõikes 1 sätestatud viivisemäärast, mis on käesoleval ajal 8% aastas. Kohus leiab, et eeltoodu näol esinevad TsMS § 4891 lg 2 p-s 3 nimetatud asjaolud - nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu ning käesolev tsiviilasi tuleb anda lahendamiseks üle hagimenetlusse TsMS § 4891 lg 4 teise lause alusel. Hagimenetluses tuleb muuhulgas hinnata, kas nõutud viivisemäär (0,15% päevas) on mõistlik viivise määr. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus Natalja Oborina esitatud määruskaebuse. Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid.
kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka.
(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.