Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

896,16

Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu.

Määrata pankrotihaldur Ly Müürsoo tasuks 300,35 eurot, millele lisandub käibemaks 60,05 eurot, tasu kokku 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot ja 30 senti.

2-15-13099

Jätta pankrotimenetluse kulud kokku summas 903 (üheksasada kolm) eurot ja 90 senti võlgniku L G pärandvara (pankrotis) pankrotivara kanda.

Jätta rahuldamata pankrotihaldur Ly Müürsoo menetlusabi taotlus.

Välja mõista pankrotihaldur Ly Müürsoo kasuks pankrotivarast pankrotimenetluse ja kulude katteks 857 (kaheksasada viiskümmend seitse) eurot ja 87 senti

Pankrotimenetluse kulud 857,87 eurot kanda OÜ Sentire MK arvelduskontole nr XXX Swedbank AS.

EDASIKAEBAMISE KORD

Pankrotimenetluse lõpetamise osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates võlgniku pärija, samuti võlausaldaja, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite. Pankrotimenetluse kulude osas võivad võlgniku pärija ja pankrotihaldur esitada määruskaebuse. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

L G pärija Narva linn esitas 03.09.2015 Viru Maakohtule pankrotiavalduse L G pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Viru Maakohus võttis 09.09.2015 pankrotiavalduse menetlusse ning nimetas ajutiseks halduriks Ly Müürsoo. Ajutine haldur esitas kohtule aruande, milles palus välja kuulutada pärandvara pankrot. Viru Maakohus kuulutas 20.10.2015 L G pärandvara pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Ly Müürsoo. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 05.11.2015, üldkoosolekule ilmus Narva linna esindaja. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 04.02.2016, koosolekust ei võtnud osa üks-ki võlausaldaja. Tähtaegselt oli esitatud 2 nõudeavaldust kogusummas 896,16 eurot, nõuded olid tunnustatud. Viru Maakohus kinnitas 29.02.2016 jaotusettepaneku. Pärast jaotusettepaneku kinnitamist esitas pankrotihaldur kohtule teate, et pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks ning taotles lõpetada menetlus raugemisega. PANKROTIHALDURI ARUANNE (PankrS § 158 lg 3, lg 4, § 162 lg 2)

2-15-13099 Pankroti väljakuulutamise seisuga oli võlgniku pankrotivaras konto Swedbank AS-is, mille saldo oli 0 eurot. Võlgnikule kuulus ka pensionikonto, mille saldo on 857,87 eurot, raha oli kantud L G arvelduskontole. Pandiga tagatud vara ei olnud. Muud müüdud või müümata vara ega kolmandatelt isikutel saada olevat vara ei ole. PankrS 146 lg 1 p-de 1-3 alusel väljamakseid tehtud ei olnud. Aruande kohaselt moodustas ajutise halduri tasu ja kulud kokku 900 eurot koos käibemaksuga, tasu ja kulud on kinnitatud Viru Maakohtu 20.10.2015 määrusega. Ajutise halduri tasu ja kulud summas 476,40 eurot on hüvitatud menetlusabi korras riigi vahenditest. Pankrotimenetluse kulud moodustavad 120 eurot koos käibemaksuga, need kulud on kinnitatud Viru Maakohtu 29.02.2016 määrusega. Haldur palub määrata panrkotihalduri tasuks 637,50 eurot, millele lisandub käibemaks 127,50 eurot. Seega moodustavad pankrotimenetluse kulud kokku 1785 eurot, millest 476,40 eurot on hüvitatud riigi vahenditest, 857,87 eurot on olemas pankrotivaras ning 450,73 eurot on vahendite puudumise tõttu haldurile hüvitamata ning nende kulude hüvitamiseks palub haldur menetlusabi. Pankrotimenetluses olid esitatud ainult II järgu nõuded ning jaotise alusel väljamakseid tehtud ei olnud. Võlausaldajate nõuded on 100% ulatuses jäänud rahuldamata. Pankrotimenetluses ei olnud hagisid esitatud ning haldur ei kavatse hagisid esitada, seega ei ole ka kohtukulusid. Pankrotihaldur on seisukohal, et maksejõuetuse põhjuseks on L G surm 22.07.2012 ehk muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. Kuna pankrotivarast ei piisa pankrotimenetluse kulude katteks, kutsus haldur võlausaldajad kokku ning avaldas koosoleku aja ja koha Ametlikes Teadaannetes. Kumbki võlausaldaja koosolekust osa ei võtnud. Seega ei ole võlausaldaja menetluse jätkamisest huvitatud. Eeltoodu alusel palus haldur lõpetada pankrotimenetlus raugemisega ning kinnitada halduri tasuks 765 eurot käibemaksuga.

KOHTU SEISUKOHT

Pankrotimenetluse lõpetamine PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Võlgnikul puudub vara ja sissetulek, millega katta pankrotimenetluse kulusid, ei ole ka oodata laekumisi pankrotivarasse. PankrS § 158 lg 6 alusel kohus ei lõpeta menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa. Pankrotihaldur kutsus kokku võlausaldajate üldkoosoleku pankrotimenetluse rahastamise otsustamiseks, mille kohta avaldas teate Ametlikes Teadaannetes, kuid ükski võlausaldaja koosolekule ei ilmunud, seega ei ole võlausaldajatel huvi pankrotimenetluse jätkamise vastu. Ükski võlausaldaja ei ole avaldanud soovi pankrotimenetluse jätkamist rahastada, mistõttu tuleb L G pärandvara pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu. Eeltoodu alusel lõpetab kohus L G pärandvara pankrotimenetluse raugemise tõttu.

2-15-13099 PankrS § 165 lg 3 alusel tuleb Ly Müürsoo vabastada pankrotihalduri kohustusest L G pankrotimenetluses.

Pankrotimenetluse kulud PankrS § 65 lg-te 1 ja 2 kohaselt halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. PankrS § 66 lg 1 alusel lisaks tasule on halduril õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Selleks esitab haldur iga kolme kuu möödudes alates pankroti väljakuulutamisest pankrotitoimkonnale ja kohtule aruande sellel perioodil tehtud kulutuste kohta. Pankrotitoimkonnal ja kohtul on õigus nõuda haldurilt kuludokumentide ning täiendavate andmete esitamist. Kohus võib jätta kinnitamata nende kulutuste hüvitamise, millest pankrotitoimkonnale ja kohtule ei ole õigel ajal teatatud. Ajutise halduri tasu ja kulud 900 eurot koos käibemaksuga olid kinnitatud 20.10.2015 pankrotimäärusega. Pankrotimenetluse kulud 120 eurot oli kinnitatud 29.02.2016 määrusega jaotusettepaneku kinnitamisel. Haldur palub määrata pankrotihalduri tasuks 765 eurot koos käibemaksuga. Haldur kulutas pankrotimenetlusele 7,5 tundi arvestusega 85 eurot tunnis. PankrS § 651 lg 2 ls 1 alusel haldurile kuni 6400 euro suuruselt pankrotivaralt makstava tasu ülemmäär on 35% pankrotivarast. PankrS § 65 lg 11 alusel halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Kohus leiab, et pankrotihalduri tasu suurus summas 637,50 ei ole põhjendatud. Pankrotivarasse laekus kokku 857,87 eurot pensioni osakute eest. Sellelt summalt 35% on 300,25 eurot. kohus arvestab sellega, et tegemist ei olnud keerulise ja mahuka pankrotimenetlusega. Pankrotihaldur on saanud juba tasu ajutise haldurina ning pankrotihalduri poolt tehtud töö oma sisult ei erinenud ajutise haldur poolt tehtust. Tegemist on tasuga ühe ja sama töö eest, mis ei ole põhjendatud. Kohus määrab pankrotihalduri tasuks 300,35 eurot ning ülejäänud osas, s.o 337,25 eurot jätab kohus halduri tasu taotluse rahuldamata. Halduri tasule lisandub käibemaks, kuna haldur tegutseb büroo kaudu. Seega moodustab tasu kokku 360,30 eurot. Pankrotihaldur esitas menetlusabi taotluse, milles palus hüvitada kulud (mida pole võimalik pankrotivarast katta) riigi vahenditest.

2-15-13099 PankrS § 65 lg 11 alusel kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. TsMS § 183 lg 2 alusel Eesti pankrotivõlgnik võib taotleda menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks, kui kulusid ei saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri valitsetavast varast ning ei saa eeldada, et kulud kannaksid asja suhtes varalist huvi omavad isikud, muu hulgas pankrotivõlgniku pärijad, liikmed, osanikud, aktsionärid, juhtorgani liikmed või pankrotivõlausaldajad. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, ei või olla suurem kui 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Kohus selgitab, et PankrS § 23 lg 1-3 ei näe ette võimalust anda menetlusabi pärast pankroti väljakuulutamist summas 397 eurot hüvitamise kohustuseta. Samas oli võlgnikule selles summas menetlusabi antud pankrotimääruses. Kohus leiab, et pankroti väljakuulutamise korral ei ole võimalik võlgnikku vabastada kaks korda summa 397 eurot tasumisest. Kuna võlgnik oli nimetatud summast vabastatud pankrotimäärusest, ei ole võimalik vabastada võlgnikku teist korda menetlusabi kulude riigituludesse tasumise kohustusest. Seega võiks sellisel juhul anda võlgnikule menetlusabi kohustusega hüvitada kulud nt osade kaupa. Kuid antud asjas on tegemist pärandvara pankrotiga ning pärandvarasse laekumisi ei ole oodata. Seega leiab kohus, et ei ole võimalik anda menetlusabi. Kohus jätab halduri menetlusabi taotluse rahuldamata. PankrS § 150 lg 4 alusel pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus leiab, et pankrotimenetluse kulud tuleb jätta pankrotivara kanda. Kuna pankrotivaras on raha kokku 857,87 eurot, ei ole võimalik halduri tasu ja kulusid rahuldada suuremas ulatuses, kui on olemas selleks vahendeid. Pankrotimenetluse kulud moodustavad kokku 903,90 eurot (hüvitamata ajutise halduri tasu ja kulud 423,60 eurot, pankrotimenetluse kulud summas 120 eurot ja halduri tasu 360,30 eurot) tuleb jätta pankrotivara kanda. Kohus jätab pankrotimenetluse kulud 857,87 eurot pankrotivara kanda ning pankrotihalduri tasu summas 46,03 eurot hüvitamisele ei kuulu.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.