Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 29.06.2016, Rapla Tsiviilasja number 2-16-7764 Tsiviilasi AS-i Matsalu Veevärk hagi Jelena Baranova vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 2405,35 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Matsalu Veevärk (reg nr 11055659, Märjamaa, Veski 6), hageja esindaja Triin Reinmaa, kostja Jelena Baranova (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x, x) Resolutsioon Välja mõista Jelena Baranovalt 2268,02 eurot ja viivis protsendina 0,02% päevas põhinõudelt 1881,25 eurot alates 16.05.2016 kuni põhinõude täitmiseni AS-i Matsalu Veevärk kasuks. Menetluskulud jätta Jelena Baranova kanda. Välja mõista Jelena Baranovalt riigilõiv 250.- eurot ning 340.- eurot tasu õigusabi eest AS-i Matsalu Veevärk kasuks. Välja mõista Jelena Baranovalt viivis menetluskuludelt alates menetluskulusid kindlakstegeva kohtuotsuse jõustumisest VÕS § 113 lg 2 sätestatud määras kuni täitmiseni AS-i Matsalu Veevärk kasuks. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Jelena Baranova võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Hageja nõue Hageja esindaja T.Reinmaa palub VÕS §-de 402; 76 lg 1; 82 lg 1; 101 lg 1 p-de 1, 6; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista 2268,02 eurot; menetluskulud: riigilõiv 250.- eurot, õigusabikulud 340.- eurot. Välja mõista kostjalt viivis menetluskuludelt alates menetluskulusid kindlakstegeva kohtuotsuse jõustumisest VÕS § 113 lg 2 sätestatud määras kuni täitmiseni hageja kasuks. Kostja seisukoht Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 28.06.2016. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.