Lihtmenetlusotsus Avalikult teatavakstegemine Tsiviilasja number ja hagi ese Hagihind Menetlev kohtunik Hageja Kostja I Kostja I esindaja Kostja II
Viljandi kohtumaja 22. juuni 2016 2-16-6177 M.L. hagi Suure-Jaani Vallavalitsuse ja Vastemõisa lasteaed Päevalill vastu 120 euro nõudes 120 eurot Silvi Maiste M. L. (isikukood xxx, aadress xxx, e-post: xxx) Suure-Jaani Vallavalitsus (registrikood 75033448, aadress Lembitu pst 42, Suure-Jaani, 71502, Viljandimaa, e-post: [email protected]) Vallavanem Tõnu Aavasalu Vastemõisa lasteaed Päevalill (registrikood 75034525, aadress Vastemõisa küla, Suure-Jaani vald, e-post: [email protected])
Selgitused otsusele ja edasikaebamise kord 4.1 Arvestades hagihinda, mis ei ületa põhinõudelt 2000 € ning koos kõrvalnõuetega 4000 €, on kohus asja lahendanud TsMS § 405 lg 1 kohaselt õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kaldudes kõrvale üldistest menetlusreeglitest, s. o ilma kohtuistungi pidamiseta ning menetlusosaliste ärakuulamisega; menetlusosalistele on teatatud õigusest olla kohtu poolt ära kuulatud.
edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
(TsMS § 444 lg 1 ning lg 2 alusel)
osaleda. TsMS § 201 lg 1 sätestab, et tsiviilkohtumenetlusõigusvõime on isiku võime omada tsiviilmenetlusõigusi ja kanda tsiviilmenetluskohustusi. TsMS § 201 lg 2 esimese lause kohaselt on tsiviilkohtumenetlusõigusvõime igal isikul, kellel on õigusvõime tsiviilõiguse kohaselt. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-de 7 ja 26 järgi on õigusvõime füüsilistel ja juriidilistel isikutel. TsÜS § 26 lg 2 kohaselt tekib eraõigusliku juriidilise isiku õigusvõime seadusega ettenähtud registrisse kandmisest ja lg 3 kohaselt avalik-õigusliku juriidilise isiku puhul seaduses sätestatud ajast. TsMS § 438 lg 1 kohaselt otsust tehes hindab kohus tõendeid, otsustab, mis asjaolud on tuvastatud, millist õigusakti tuleb asjas kohaldada ja kas hagi kuulub rahuldamisele. Kohus on seisukohal, et hagi kostja I suhtes tuleb jätta rahuldamata. Esitatud 28.10.2015 ja 08.12.2011 käskkirjadest (tl 23-24) nähtub, et töötajatele lisatasu maksmine on seotud täiendavate tööülesannete täitmisega aasta lõikes. Lasteaia töötajate J. O., L. T., T. R. ja A. L. kirjalike selgitustega (tl 25-26p) on tõendatud, et nad täitsid 2015.a lõikes ürituste ettevalmistamise ja läbiviimisega erinevaid lisaülesanded ning said selle eest lisatasu. Kostja I vastuväidetest nähtuvalt hageja lisaülesandeid ei täitnud ning hageja ei ole sellele asjaolule ka vastu vaielnud, mistõttu loeb kohus selle tõendatuks. Seega puudus hagejal 2015.aastal õigus lisatasule ning hagi tuleb jätta rahuldamata. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamata jätmisega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta hageja kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Silvi Maiste kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.