Tagaseljaotsus
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Lea Pavelson
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
21. juuni 2016, Rapla
Tsiviilasja number
2-15-128302
Tsiviilasi
InvestÕigus Osaühingu hagi Ingar Soomre vastu kohustuse täitmiseks
Tsiviilasja hind
2 069,60 eurot
Menetlusosalised esindajad
Menetluse liik
ja
nende Hageja InvestÕigus Osaühing (rg-kood 12576627, asukoht Pärnu mnt 139 D/1, 11317 Tallinn), avaldaja lepinguline esindaja Stefani Isotamm (InvestÕigus Osaühing, asukoht Pärnu mnt
D/1, 11317 Tallinn, e-post info@investõigus.ee). Kostja Ingar Soomre (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxxxx xx xx-xx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx). Kirjalik menetlus
Hagi rahuldada. Välja mõista Ingar Soomrelt võlgnevus 865,10 eurot, millest 330 eurot on tagastamata tunnistatud võlgnevus, 50 eurot on leppetrahv ja 485,10 eurot sissenõutavaks muutunud viivis ning viivis lepingujärgse viivisemääraga 1% kalendripäevas põhinõudelt summas 330 eurot alates 26.02.2015 kuni kohustuse kohase täitmiseni InvestÕigus Osaühingu kasuks. Menetluskulud jätta Ingar Soomre kanda. Välja mõista Ingar Soomrelt riigilõiv 250 eurot InvestÕigus Osaühingu kasuks. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil, see ei välista menetlustähtaja ennistamist. Ingar Soomre võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Hageja nõue Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks 865,10 eurot, millest 330 eurot on tagastamata tunnistatud võlgnevus, 50 eurot on leppetrahv ja 485,10 eurot sissenõutavaks muutunud viivis. Samuti palub hageja mõista kostjalt hageja kasuks välja täiendavalt viivis 1 % päevas põhinõudelt alates 26.02.2015 kuni kohustuste kohase täitmiseni ning määrata kindlaks hageja menetluskulud vastavalt hageja poolt esitatud menetluskulude aruandele ja jätta hageja menetluskulud kostja kanda ning kostja menetluskulud jätta tema enda kanda. Kostja seisukoht Kostja kohustus kirjalikult vastama 01.06.2016. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS § 30 sätestab, et leping, millega lubatakse kohustuse täitmist selliselt, et lubadusega luuakse iseseisev kohustus või millega tunnistatakse kohustuse olemasolu, on võlatunnistus. Kohustatud isiku poolt antud võlatunnistus peab olema kirjalikus vormis, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Võlatunnistus ei pea olema kirjalikus vormis, kui see antakse jooksva arve alusel, samuti, kui võlgnik tunnistab võlga, mis on tekkinud tema majandus- või kutsetegevuses. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 103 lg 1 sätestab, et võlgnik vastutab kohustuse rikkumise eest, välja arvatud, kui rikkumine on vabandatav. Eeldatakse, et kohustuse rikkumine ei ole vabandatav ning § 103 lg 2 sätestab, et kohustuse rikkumine on vabandatav, kui võlgnik rikkus kohustust vääramatu jõu tõttu. Vääramatu jõud on asjaolu, mida võlgnik ei saanud mõjutada ja mõistlikkuse põhimõttest lähtudes ei saanud temalt oodata, et ta lepingu sõlmimise või lepinguvälise kohustuse tekkimise ajal selle asjaoluga arvestaks või seda väldiks või takistava asjaolu või selle tagajärje ületaks. VÕS § 103
kohaselt on raha maksmise kohustuse rikkumisel vabandatavus välistatud, s.o raha maksmise ees vastutab võlgnik alati ja võlausaldaja võib täitmist alati nõuda. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud dokumentaalsete tõenditega ning on võimalik hagi rahuldada tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 162 lg 2 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda. Menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust 250 eurot, mis kuulub väljamõistmisele kostjalt hageja kasuks.
(allkirjastatud digitaalselt)
Lea Pavelson kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.