(Õigeksvõtul põhinev otsus) Kohtu nimetus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuniku nimi
Janek Väli
Otsuse tegemise aeg ja koht
07. märts 2025.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-1752
Tsiviilasi
Hagihind Menetlusosalised esindajad
ja
Menetluse liik
X hagi Toikako Kaubandus OÜ vastu tuvastada Toikako Kaubandus OÜ osanike 08.01.2025 otsuse nr 1 (Toikako Kaubandus OÜ põhikirja muutmine), otsuse nr 2 (juhatuse liikmete tagasi kutsumine ja uute juhatuse liikmete valimine) ja otsuse nr 3 (juhatuse liikme valimine) tühisus 3500 eurot nende Hageja: X (isikukood XXX, elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaidar Sultson (Advokaadibüroo Magnusson, Maakri 19/1, Tallinn; e-post [email protected]) Kostja: Toikako Kaubandus OÜ (registrikood 10679317, asukoht Türi tn 3/2, 11313 Tallinn) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Lembit Tedder (Advokaadibüroo COBALT, Pärnu mnt 15, Kawe Plaza, Tallinn; e-post [email protected]) Kirjalik menetlus
Resolutsioon
Pooled võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Käesoleva seadustiku § 444 lõike 4 alusel tehtud kirjeldava või põhjendava osata otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka käesoleva seadustiku § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates (TsMS § 448 lg 41). Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga vastavalt käesoleva seadustiku § 448 lõikele 41 hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (TsMS § 632 lg 3). Asjaolud ja kohtu põhjendus
Kostja on võtnud 19.02.2025 hagi õigeks.
Hageja esitas 20.02.2025 omapoolse seisukoha ja taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 2295,60 eurot, millest 490 eurot on kulutus õigusabile ja 1805,60 eurot kulutus riigilõivule.
Kostja esitas 21.02.2025 omapoolse seisukoha hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele.
Arvestades asjaoluga, et kostja on esitatud hagiavalduse võtnud õigeks, tuleb tuvastada Toikako Kaubandus OÜ osanike 08.01.2025 otsuse nr 1 (Toikako Kaubandus OÜ põhikirja muutmine), otsuse nr 2 (juhatuse liikmete tagasi kutsumine ja uute juhatuse liikmete valimine) ja otsuse nr 3 (juhatuse liikme valimine) tühisus.
Kooskõlas TsMS § 168 lg 6, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Arvestades kohtu ette hageja poolt toodud asjaolusid, asub kohus seisukohale, et käesoleval juhul ei kuulu kohaldamisele TsMS § 168 lg 6. Koosolekule kutsumata jäetud osaniku ainsaks võimaluseks oma huvide kaitseks esitada hagiavaldus sellise osanike otsuse tühisuse tuvastamiseks. Seega ei saa hagejale teha etteheiteid hagiavalduse kohtusse esitamise osas, kuna selle tingis kostjapoolne tegevus osanike koosoleku läbiviimisel ja/või selle dokumenteerimisel.
Hageja esitas 20.02.2025 kohtule omapoolse menetluskulude nimekirja, millise kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv summas 490 eurot ja esindajakulu summas 1805,60 eurot.
Kohus leiab, et kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 420 eurot. Riigilõiv summas 70 eurot kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele ei kuulu, kuivõrd kohus on jätnud 03.02.2025 kohtumäärusega hagi tagamise taotluse rahuldamata (dtl 112-113). 2 (3)
Hageja esindaja tunnitasu määr on 200 eurot, millele lisandub käibemaks. Kostja antud tunnitasu määrale vastu ei ole vaielnud ning kohus leiab, et tunnitasu määr 200 eurot, millele lisandub käibemaks, ei ületa õigusabiteenuse turu tavapärast hinda Tallinnas vandeadvokaadist esindaja puhul ning on kooskõlas Riigikohtu praktikaga.
Hageja esindaja on ajakulu antud vaidluse lahendamisel on kokku 7 tundi 24 minutit. Kostja palub kohtul hinnata asjaomaste menetluskulude põhjendatust.
Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esindajakulude spetsifikatsioonides väljatoodud ajakulu 7 tundi 24 minutit vastab hageja esindaja menetlusdokumentide mahule ning asja keerukusele.
Eelnevast tulenevalt kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele menetluskulu kokku summas 2225,60 eurot, s.o riigilõiv 420 eurot ja esindajakulu summas 1805,60 eurot.
Kooskõlas TsMS § 177 lg 4 tuleb rahuldada hageja taotlus menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
Õigeksvõtul põhinev otsus kuulub viivitamatule täitmisele TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel.
Tulenevalt TsMS § 444 lg 3 teeb kohus õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus selgitab, et kohus täiendab otsust käesoleva seadustiku § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus (TsMS § 444 lg 4).
Kohus selgitab, et TsMS § 448 lg 4 2 kohaselt kui menetlusosaline ei ole kohtule käesoleva paragrahvi lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.