lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-15-110779/21

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 08.06.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-110779/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.06.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
597
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Hankija menetluskulude nimekiri
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2024-07-01
Hankija täiendav seisukoht ja menetluskulude nimekiri
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2024-07-05
Küsimused hankijale
Rahandusministeerium · Väljaminev kiri · 2024-07-12
Hankija täiendavad vastused
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2024-07-15
Hankija vastus
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2024-06-26
Hankija teade ja tähtaja pikendamise taotlus
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2024-06-25

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 137 lg 1Tsiviilasja hind kaebuse esitamiselTsMS § 637 lg 21Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 638 lg 10, 4Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamineTsMS § 150 lg 1Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-15-110779/13Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja11.04.2016

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts Kiviõli Soojus10245027(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp

Määruse tegemise aeg ja koht

8. juuni 2016, Tartu

Tsiviilasja number

2-15-110779

Tsiviilasi

AS-i Kiviõli Soojus hagi Veera Solki vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks

Apellatsioonkaebuse hind

684 eurot 43 senti

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 11. aprilli 2016 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Veera Solki apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (kostja): Veera Solk (isikukood: XXXXXX); lepinguline esindaja Irina Kuzmina Vastustaja (hageja): AS Kiviõli Soojus (registrikood: 10245027); lepinguline esindaja Inna Bodagovskaja

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda Veera Solki apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu

11.aprilli 2016 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-15-110779 menetlusse võtmisest ja lugeda apellatsioonkaebus Veera Solkile tagastatuks.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

1.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 26.08.20262-24-1408/49Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Veera Solk (kostja) on esitanud Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu
11.aprilli 2016 otsuse peale, millega maakohus osaliselt rahuldas AS-i Kiviõli Soojus (hageja) hagi kostja vastu ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 559 eurot 32 senti,

perioodi 26. november 2013 – 4. august 2015 eest sissenõutavaks muutunud viivise 80 eurot 08 senti ning alates 5. augustist 2015 viivise protsendina põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

2.Ringkonnakohus leiab, et Veera Solki apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 11. aprilli 2016 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
3.Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Maakohus on määranud tsiviilasja hinnaks 1666 eurot 31 senti. Kostja vaidlustab maakohtu otsust hagi rahuldamise osas. TsMS § 137 lg 1 kohaselt on apellatsioon-, kassatsioon- või määruskaebuse esitamise puhul tsiviilasja hind sama, mis esimeses kohtuastmes, arvestades kaebuse ulatust. Kuivõrd kostja vaidlustab maakohtu otsust osaliselt, on apellatsioonkaebuse hind TsMS § 137 lg-t 1 arvestades 684 eurot 43 senti (559,32 + 80,08 + 559,32/100 × 8,05). Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võetakse käesoleva seadustiku § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
4.Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Maakohus on analüüsinud kostja vastuväiteid nii nõude kujunemist kui ka aegumist puudutavas osas. Samuti ei esine ringkonnakohtu hinnangul aluseid menetluskulude jaotuse ega rahalise suuruse muutmiseks. Maakohus on poolte menetluskulude põhjendatust ja vajalikkust põhjalikult hinnanud, lähtudes seejuures oma diskretsiooniõigusest.
5.Ringkonnakohus märgib, et kostja ei ole apellatsioonkaebuse esitamisel järginud seadusest tulenevaid nõudeid. Kostja ei ole apellatsioonkaebuselt tasunud riigilõivu, samuti on 13. mail 2016 esitatud apellatsioonkaebus allkirjastamata. Kuna apellatsioonkaebusel puudub alus ning TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldust ei võeta menetlusse, ei pea ringkonnakohus otstarbekaks anda apellandile tähtaega apellatsioonkaebuse muude puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks ning kaebuse allkirjastamiseks.
6.Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

Üllar Roostoja

Kersti Kerstna-Vaks

Kai Kullerkupp

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.08.20262-25-9930/21Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20262-25-100692/15Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval