lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-2955/7

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 01.06.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-2955/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.06.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1170
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kinnistusraamatu andmetele juurdepääsu võimaldamine
Registrite ja Infosüsteemide Keskus · Sissetulev kiri · 2025-01-16
Eraisik
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2024-09-25
Vastuskiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Sissetulev kiri · 2026-07-07
Päring
Viru Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-08-16
Sissetulev kiri
Maakohtud · Sissetulev kiri · 2026-04-23
Väljaminev kiri
Maakohtud · Väljaminev kiri · 2026-04-29

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 3, 7KompromissVÕS § 113ViivisTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamineVÕS § 578

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
PLACET GROUP OÜ11198910(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-2955

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kruusel

Kohtujurist

Gerli Võimre

Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2016, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-2955

Tsiviilasi

PLACET GROUP OÜ hagi XXXXvastu võlgnevuse 200 euro, intressi 84 euro, lepingutasu 4 euro, võla sissenõudmise kulude 44 euro, viivise 29,99 euro ja lisanduva viivise saamiseks

Tsiviilasja hind

378,09 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910, asukoht Fr. R. Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Marek Aunver (Civilis õigusbüroo OÜ, e-post [email protected]) Kostja XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX, e-post

XXXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada PLACET GROUP OÜ (hageja) ja XXXX(kostja) (koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja (nr 2-162955) esemeks oleva pooltevahelise vaidluse kohtuliku kompromisslepinguga.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kompromissilepingu mõiste
1.2.Kostja tasub hagejale võlgnevuse summas 382,05 eurot, hageja menetluskulud summas 87,50 eurot (37,50 + 50), kokku 469,55 eurot vastavalt järgmisele maksegraafikule:

2-16-2955

1.2.1.10.06.2016 osamakse vähemalt 69,55 eurot
1.2.2.10.07.2016 osamakse vähemalt 50 eurot
1.2.3.10.08.2016 osamakse vähemalt 50 eurot
1.2.4.10.09.2016 osamakse vähemalt 50 eurot
1.2.5.10.10.2016 osamakse vähemalt 50 eurot
1.2.6.10.11.2016 osamakse vähemalt 50 eurot
1.2.7.10.12.2016 osamakse vähemalt 50 eurot
1.2.8.10.01.2017 osamakse vähemalt 50 eurot
1.2.9.10.02.2017 osamakse vähemalt 50 eurot
1.3.Pooled on kokku leppinud, et määruse resolutsiooni punktis 1.2. nimetatud kohustuse kohaseks täitmiseks loevad pooled vastavate rahasummade täies ulatuses laekumist hiljemalt ülalnimetatud kuupäevadeks ITM Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE562200221040923052 AS-is Swedbank, selgitusega: kompromisslepingu täitmine tsiviilasjas nr 2-16-2955.
1.4.Kostja poolt kompromissis sätestatud kohustuse täitmisel loobub hageja kõigist käesolevas menetluses esitatud nõuetest kostja vastu.
1.5.Kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult kõik vaidluse asjaoludega seotud poolte nõuded. Pooled loobuvad hagi asjaoludega seotud nõuetest, mis neil on, võivad olla ja/või tekkida ning omandavad uued õigused ja kohustused käesoleva kompromissi alusel (võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lg 2).
1.6.Kummagi poole kompromissis kajastamata menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad vastavad kulud kandnud poole enda kanda.
1.7.Pooled on tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 2 kohaselt kokku leppinud ja avaldavad, et loobuvad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. Kompromiss jõustub hetkest, mil kohus kompromissi kohtumäärusega kinnitab.
1.8.Juhul, kui kostja ei täida nõuetekohaselt määruse resolutsiooni punktis
1.2.märgitud kohustusi, sh eraldi võetuna iga punktis 1.2.1.-1.2.9. toodud kohustust, on hagejal õigus koheselt ja ilma kostjale täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole kõigi käesolevas kohtumääruses kajastatud ja kostja poolt tasumata summade sissenõudmiseks täies ulatuses.
2.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-16-2955 menetlus.
3.Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot, ITM Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE562200221040923052.

2-16-2955

4.Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.PLACET GROUP OÜ (hageja) esitas 23.02.2016 Harju Maakohtule hagi XXXX(kostja) vastu, milles palus, arvestades 09.03.2016 hagi täpsustust, mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 200 eurot, intressi 84 eurot, lepingutasu 4 eurot, võla sissenõudmise kulud 44 eurot, hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 29,99 eurot ja viivise põhivõlgnevuselt alates 24.02.2016 kuni selle kohase tasumiseni VÕS § 113 lg- 1 ja §-s 94 sätestatud määras tasumata summalt aastas. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 16.10.2013 laenulepingu nr 31002134159 summa 200 euro laenamiseks, laenu kasutamise perioodiga 180 päeva. Laenu tagastamise tähtajaks lepiti kokku 14.04.2014. Kostjal tuli hagejale laen tagastada 6 osamaksega, millest põhiosa moodustas 200 eurot, intress 84 eurot ja lepingutasu 4 eurot. Kostja ei tagastanud laenu kokkulepitud viisil ning hagi esitamise seisuga ei olnud kostja laenusummast midagi hagejale tagasi maksnud.
2.Kohus võttis 24.03.2016 määrusega hageja hagiavalduse menetlusse.
3.30.05.2016 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille palusid (juhindudes TsMS § 430 lgtest 1 ja 2 ning § 428 lg 1 p-st 4) kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Muu hulgas palusid hageja ja kostja määruse resolutsioonis kajastada kompromissi punktid 1-9. Lisaks palusid pooled kohtul kompromiss kinnitada kohtuistungit pidamata, neid kohtusse kutsumata. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sh ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Lisaks taotles hageja poole menetluses tasutud riigilõivu summas 37,50 eurot tagastamist ITM Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE562200221040923052.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada.
5.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. VÕS § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
6.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.

2-16-2955

7.Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
8.TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hagejale mh menetluskulud summas 87,50 eurot (37,50 + 50). Samuti on pooled kokku leppinud, et kummagi poole kompromissis kajastamata menetluskulud, sh kulud õigusabile, jäävad kulud kandnud poole enda kanda.
9.Järgnevalt lahendab kohus hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Seoses hagejale tagastatava riigilõivu summa suurusega peab aga kohus vajalikuks selgitada järgmist. Kohus juhib tähelepanu, et asja materjalidest nähtuvalt on hageja tasunud hagiavalduse kohtusse esitamisel 23.02.2016 riigilõivu summas 75 eurot ning täiendavalt 03.03.2016 veel 25 eurot. Kokku on hageja tasunud riigilõivu summas 100 eurot. Nimetatust tulenevalt kuulub kohtu hinnangul (TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel) hagejale seega tagastamisele riigilõiv kogusummas 50 eurot (37,50 euro asemel). Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõivu summa kanda ITM Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE562200221040923052.
10.TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja