Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Otsuse tegemise aeg ja koht
31. mai 2016, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-108500
Tsiviilasi
PLACET GROUP OÜ hagi XXX ́i vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
4 703.21 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910, asukoht Fr. R. Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn) hageja lepinguline esindaja Darja Permina (ITM Inkasso OÜ, e-post: [email protected]); kostja XXX (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX).
Rahuldada hagi XXX’i suhtes tagaseljaotsusega.
Mõista kostjalt XXX hageja PLACET GROUP OÜ kasuks välja 09.12.2012 sõlmitud laenulepingu nr XXX tulenev võlgnevus 4 291.17 (neli tuhat kakssada üheksakümmend üks eurot ja 17 senti) eurot, sh põhinõue 3 770.43 eurot, intress 377.61 eurot ja 04.06.2015 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 143.13 eurot.
Mõista kostjalt XXX hageja PLACET GROUP OÜ kasuks välja viivis protsendina põhinõudelt (3 770.43 eurot) alates 05.06.2015 kuni põhinõude kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
Jätta menetluskulud kostja XXX’i kanda. Mõista kostjalt XXX hageja PLACET GROUP OÜ kasuks välja menetluskulu 580 (viissada kaheksakümmend) eurot.
Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
2-15-108500
Edasikaebamise kord Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 420 lg 1 kohaselt võib hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik ning tasuda seadusega määratud kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole: aktsiaselts Swedbank – EE062200221059223099; aktsiaselts SEB Pank – EE571010220229377229; aktsiaselts Nordea Bank – EE221700017003510302; aktsiaselts Danske Bank - EE513300333522160001. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 142 lg 2 kohaselt kaja ja menetluse taastamise avalduse kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotleja menetlusabi taotlemise korral seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Kohtu selgitused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. TsMS § 173 lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 174 lg-st 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
2-15-108500 TsMS 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 järgi võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kohus kirjeldava ja põhjendava osata. PLACET GROUP OÜ esitas 22.04.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult XXX 5 909.27 euro saamiseks. Kohus tegi 27.04.2015 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 18.05.2015 kohtumäärusega anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus jättis 29.05.2015 määrusega hagi käiguta ja kohustas PLACET GROUP OÜ’d esitama nõuetele vastava põhjendatud hagiavalduse, nõude aluseks olevaid asjaolusid kinnitavad tõendid ning tasuma täiendava riigilõivu. PLACET GROUP OÜ esitas 04.06.2015 Harju Maakohtule hagi XXXi vastu 09.12.2012 sõlmitud laenulepingu nr XXX tuleneva võlgnevuse 4 291.17 euro nõudes, sh põhinõue 3 770.43 eurot, intress 377.61 eurot ja 04.06.2015 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 143.13 eurot ja lisanduva viivise nõudes. Kohus on edastanud hagimaterjalid hagiavalduses märgitud kostja aadressile XXX, Tallinn, kust tagastati menetlusdokumendid märkega, et isik ei ela nimetatud aadressil. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 23.10.2015 kohtule esitatud vastuse järgi on politsei andmebassi andmetel ei ela XXX aadressil XXX, Tallinn, õe sõnul lahkus vend aasta tagasi Inglismaale. Kohus on kostjale saatnud teavituse 03.07.2015 e-posti aadressile XXX, kuid postkast oli täis. 26.10.2015, 27.10.2015 ja 24.03.2016 edastas kohus teavituse kostjale e-posti aadressile XXX. 27.10.2015 vastas kostja e-posti aadressilt XXX, et ei saa ID kaardiga vastust allkirjastada, kuna selle kehtivus lõppes ja ta ei ole Suurbritannia saatkonnast uut jõudnud taotleda. 28.03.2016 vastas kostja e-posti aadressilt XXX, et on menetlusdokumendid kätte saanud. Kohus andis 31.03.2016 pooltele tähtaja kompromissläbirääkimiste pidamiseks ja kostjale tähtaja kohtule hagiavaldusele vastuse esitamiseks. 01.04.2016 kinnitas kostja 31.03.2016 kohtu poolt edastatud kirja kättesaamist. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 20 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Hagiavalduse lahendamine Tagaseljaotsuse teeb kohus käesoleval juhul ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Siiski peab kohus vajalikuks märkida, et TsMS § 407 lg 6 kohaselt, kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Seega on kohtul õigus jätta hagi tagaseljaotsusega ka osaliselt rahuldamata, kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud.
2-15-108500 Kohus rahuldab hagi 09.12.2012 sõlmitud laenulepingu nr XXX tuleneva võlgnevuse 4 291.17 euro nõudes, sh põhinõude 3 770.43 euro, intressi 377.61 euro ja 04.06.2015 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 143.13 euro nõudes, kuna nimetatud nõuded on õiguslikult põhjendatud. Kohus mõistab kostjalt XXX hageja PLACET GROUP OÜ kasuks välja viivise protsendina põhinõudelt (3 770.43 eurot) alates 05.06.2015 kuni põhinõude kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus leiab, et kuna hageja esitas (sissenõutavaks muutunud) nõude 4 291.17 euro väljamõistmiseks, mille kohus rahuldas täies ulatuses, siis on põhjendatud jätta menetluskulud kogu ulatuses kostja kanda. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 222.72 euro, maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu 177.28 eurot ja õigusabikulu 180 euro, kokku 580 euro väljamõistmiseks. Eeltoodust tulenevalt kohus mõistab TsMS § 162 lg 1 alusel kostjalt välja hageja menetluskulud 580 eurot. Kohtule ei nähtu, et kostjal on tsiviilasjas nr 2-15-108500 tekkinud menetluskulusid, kostja ei ole kohtule menetluskulude nimekirja esitanud, mistõttu puudub võimalus kindlaks määrata hagejalt välja mõistetavaid kostja menetluskulusid. TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates.
/digitaalselt allkirjastatud/ Merike Varusk kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.