Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Liisi Vernik
Määruse tegemise aeg ja koht
11.05.2016. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-15-18105
Tsiviilasi
XXXhagi XXXOÜ vastu töövaidluses (töövaidlusasi nr 4-1/1997)
Menetlustoiming
ja
tegemise viis
selle kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine; kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Hageja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX)
esindajad
Hageja lepinguline esindaja advokaat Ilja Sipari (e-post [email protected] ) Kostja XXXOÜ (registrikood XXX, XXX) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Ergma (e-post [email protected] )
tsiviilasjas 2-15-18105 esitatud nõude eest. 1.5 Juhul, kui XXXOÜ ei täida käesoleva kompromisslepingu punktis 1.3 sätestatud kohustusi õigeaegselt ja nõuetekohaselt, muutub käesoleva kompromisslepingu sissenõuatavaks
punktis
käesoleva
1.2
nimetatud
summa
kompromisslepingu
tasumata
ulatuses
allkirjastamise
päevale
järgneval päeval. 1.6 Pooled kinnitavad, et juhul kui tulevikus ilmneb nõudeid teise poole vastu seoses nendevahelise töösuhtega, siis loobuvad nad sellistest nõuetest ilma tasu saamata. 1.7 Pooled kinnitavad, et ei oma teineteise vastu mingisuguseid nõudeid seoses poolte vahelise töösuhtega. 1.8 Mistahes makse tasumisega viivitamisel kohustub XXXOÜ tasuma XXX viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras iga maksmisega viivitatud päeva eest, võttes aluseks punktis 1.2 nimetatud võlgnevuse, tasumisele kuuluva summa täieliku tasumiseni. 1.9 Pooled kohustuvad käituma teineteise suhtes heas usus ning heatahtlikult ning hoiduvad igasuguste negatiivsete avalduste ning seisukohtade esitamisest teise poole suhtes.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).
Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-15-18105 XXX hagi XXXOÜ vastu töövaidluses (töövaidlusasi nr 4-1/1997).
10.05.2016 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, milles kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 1 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Käesolevas tsiviilasjas andis Harju Maakohus 09.02.2016 määrusega hagejale riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Kohus leiab, et kuna pooled on sõlminud kompromissi, siis tuleb hageja TsMS § 190 lg 7 alusel vabastada riigi õigusabi tasu riigituludesse tasumise kohustusest. Kuigi pooled on kinnitanud oma teadlikkust kompromissi tagajärgedest, selgitab kohus siiski TsMS § 430 lg 6 ja 8 alusel ja TsMS § 432 alusel, et : Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
/allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.