lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-14-56420/27

Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 09.05.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-56420/27
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
09.05.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2154
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Teabenõue
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2021-03-05
Vastuskiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Sissetulev kiri · 2026-07-02
Vastuskiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Sissetulev kiri · 2026-07-03
Volikiri
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2025-11-07
Vastuskiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Sissetulev kiri · 2026-07-16
Vastuskiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Sissetulev kiri · 2026-07-16

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 158 lg 1, 4, 5PankrS § 171 lg 1, 2PankrS § 23 lg 1, 2PankrS § 65 lg 1, 11Pankrs § 173 lg 1PankrS § 150 lg 4PankrS § 163 lg 5PankrS § 165 lg 3PankrS § 168PankrS § 169

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-14-56420/19Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja14.11.20142-14-56420/78Harju Maakohus Tallinna kohtumaja25.01.2022

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
IPF Digital AS11034137

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Allar Kirikmäe

Määruse tegemise aeg ja koht

09. mai 2016. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-56420

Tsiviilasi

XXXX(pankrotis) pankrotimenetluse järelevalve

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise kohustustest vabastamise menetluse algatamine

tõttu,

võlgniku

Menetlusosalised ja nende esindajad Pankrotivõlgnik

XXXX(pankrotis, isikukood XXXX, aadress XXXX, elektronpost

XXXX)

Pankrotihaldur

XXXX (isikukood XXXX, aadress XXXX, elektronpost XXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kohtumääruse resolutsioon

1.Lõpetada XXXX(pankrotis, isikukood XXXX) pankrotimenetlus raugemise tõttu.
2.Pankrotimenetluses esitatud, kuid rahuldamata nõuded: Rahuldamisjärk Jrk nr

Võlausaldaja

Tunnustatud, kuid Nõude tunnustamine rahuldamata nõude suurus eurodes

IPF Digital Estonia OÜ Teine (II) 334,36 eurot (enne MCB Finance rahuldamisjärk Estonia OÜ, registrikood 11034137)

Esitatud nõue summas 334,36 eurot, tunnustatud täies ulatuses

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.09.20262-26-1953/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 07.09.20262-26-18653/4Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14502/11Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-15734/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 01.09.20262-20-10233/50Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 31.08.20262-25-5392/25Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
PankrS § 175 lg 1
PankrS § 22 lg 5
PankrS § 66 lg 1
PanksS § 175 lg 11
TsMS § 183 lg 2Juriidilisele isikule ja pankrotivõlgnikule menetlusabi andmise piirangud
TsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamine

Eesti Vabariik Teine (II) 6869,72 eurot (Keskkonnainspektsiooni rahuldamisjärk kaudu, registrikood 70003106)

Esitatud nõue summas 6869,72 eurot, tunnustatud täies ulatuses

Tallinna linn (Tallinna Teine (II) 4,17 eurot Linnavalitsuse kaudu) rahuldamisjärk

Esitatud nõue summas 4,17 eurot, tunnustatud täies ulatuses

3.XXXX(pankrotis) pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid ei esitanud.
4.XXXX(pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse § 163 lõike 5 mõistes.
5.Vabastada pankrotihaldur Andres Hermet tema kohustustest XXXX(pankrotis) pankrotimenetluses pärast pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumist. 1 (6)
6.Algatada XXXX(pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus ja kohustada XXXX(pankrotis, isikukood XXXX) täitma usaldusisiku kohustusi.
7.Avaldada teated pankrotimenetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise menetluse algatamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
8.Toimetada kohtumäärus kätte võlgnikule ja pankrotihaldurile. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
9.Jätta XXXX(pankrotis, isikukood XXXX) pankrotimenetluse kulud võlgniku XXXX(pankrotis, isikukood XXXX) kanda.
10.Määrata XXXX(pankrotis) pankrotihalduri Andres Hermeti tasuks 680 (kuussada kaheksakümmend) eurot, millele lisandub käibemaks 136 (ükssada kolmkümmend kuus) eurot, kokku 816 (kaheksasada kuusteist) eurot.
11.Määrata XXXX(pankrotis) menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, pankrotihalduri tasu 397 (kolmsada üheksakümmend seitse) eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 (seitsekümmend üheksa eurot ja nelikümmend senti) eurot, kokku 476,40 (nelisada seitsekümmend kuus eurot ja nelikümmend senti) eurot, hüvitamiseks.
12.Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta välja osaühingu XXXX (registrikood XXXX) pangakontole nr XXXXXXXXXX pankrotihalduri tasu 397 (kolmsada üheksakümmend seitse) eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 (seitsekümmend üheksa eurot ja nelikümmend senti) eurot, kokku 476,40 (nelisada seitsekümmend kuus eurot ja nelikümmend senti) eurot.
13.Välja mõista XXXX osaühingu XXXX(registrikood XXXX) kasuks pankrotihalduri tasu summas 283,00 (kakssada kaheksakümmend kolm) eurot, millele lisandub käibemaks 56,6 (viiskümmend kuus eurot ja kuuskümmend senti) eurot, kokku 339,60 (kolmsada kolmkümmend üheksa eurot ja kuuskümmend senti) eurot. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale pankrotimenetluse lõpetamise osas võivad määruskaebuse esitada võlgnik ja menetluse lõpetamise avaldusele vastavalt pankrotiseaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite esitanud võlausaldaja. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kohtumääruse peale pankrotimenetluse kulude kohta tehtud osas võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kohtumääruse peale võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise osas võib määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite vastavalt pankrotiseaduse § 171 lõikele 1. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Asjaolude kirjeldus

1.Harju Maakohtu 14.11.2014 määrusega on välja kuulutatud XXXX(pankrotis, võlgnik) pankrot. Haldur on kohtule 14.09.2015 esitanud lõpparuande, milles palub otsustada XXXX(pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. 2 (6)

II.

Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus

2.Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Haldur koostas ja esitas kohtule aruande, millest nähtuvalt võlgnikul rahalised vahendid pankroti väljakuulutamise seisuga puudusid, laekumisi pankrotivarasse pankrotimenetluse jooksul ei ole olnud, muu vara võlgnikul puudub. Pankrotimenetluse lõpparuande esitamise seisuga puuduvad XXXX pankrotimenetluses veel saada olevad varad või nõudeõigused. Haldur teeb kohtule ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu. Kohus on tuvastanud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning haldur on teinud ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu. Seetõttu esineb alus pankrotimenetluse lõpetamiseks. Asjast huvitatud isikutel oli võimalik kuni 21.12.2015 tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohtu määratud tähtaja jooksul kohtu deposiiti raha ei tasutud. PankrS § 158 lg 5 järgi ei lõpeta kohus pankrotimenetlust raugemise tõttu enne PankrS §-s 86 sätestatud vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja vande võtmine on võimalik. Kohus ei ole võlgnikku vannet andma kohustanud. Eeltoodust tulenevalt puuduvad PankrS § 158 lg-des 5 ja 6 märgitud menetluse lõpetamise piirangud. Kohus lõpetab võlgniku pankrotimenetluse raugemise tõttu.
3.PankrS § 158 lg 4 sätestab, et kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotimenetluses on esitatud alljärgnevad nõuded: Rahuldamisjärk Tunnustatud, kuid Nõude tunnustamine rahuldamata Jrk nõude suurus nr Võlausaldaja eurodes

IPF Digital Estonia OÜ Teine (II) 334,36 eurot (enne MCB Finance rahuldamisjärk Estonia OÜ, registrikood 11034137)

Esitatud nõue summas 334,36 eurot, tunnustatud täies ulatuses

Eesti Vabariik Teine (II) 6 869,72 eurot (Keskkonnainspektsiooni rahuldamisjärk kaudu, registrikood 70003106)

Esitatud nõue summas 6 869,72 eurot, tunnustatud täies ulatuses

Tallinna linn (Tallinna Teine (II) 4,17 eurot Linnavalitsuse kaudu) rahuldamisjärk

Esitatud nõue summas 4,17 eurot, tunnustatud täies ulatuses

3 (6)

Kohus märgib vastavalt PankrS § 158 lg-le 4 eelnimetatud andmed nõuete kohta kohtumääruse resolutsiooni. PankrS § 168 kohaselt on käesolev kohtumäärus ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.

4.PankrS § 163 lg 5 sätestab: „Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu.“ Nähtuvalt aruandest ei ole maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga pankrotiseaduse mõistes. Aruande kohaselt põhjustas võlgniku maksejõuetuse peamiselt võlgniku hooletu finantskäitumine. Kohus nõustub halduri hinnanguga, et maksejõuetust ei toonud kaasa kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga, seega on võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse § 163 lõike 5 mõistes
5.PankrS § 165 lg 3 sätestab: „Pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti.“ Pankrotihaldur on palunud vabastada ennast võlgniku pankrotihalduri kohustustest. Kohus vabastab pankrotihaldur Andres Hermeti XXXX(pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.
6.Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 4 järgi otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lg 11 alusel ja võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lg 1-3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. PankrS § 23 lg 1 kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi, PankrS § 23 lg 2 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos PankrS § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Pankrotihaldur on pankrotimenetluse käigus pärast pankroti väljakuulutamist teinud tööd 8,5 tundi. Pankrotimenetluse jooksul on haldur teavitanud kõiki teadaolevaid võlausaldajaid pankroti väljakuulutamisest ning viinud läbi võlausaldajate esimese üldkoosoleku 02.12.2014. Haldur on kogunud kokku esitatud nõuded ja viinud läbi nõuete kaitsmise koosoleku 24.03.2015. Haldur on kohtule 23.04.2015 esitanud jaotusettepaneku (kinnitatud 25.05.2015 määrusega) ja koostanud lõpparuande. Haldur palub määrata halduri tasuks 680,00 eurot (1 tund on 80,00 eurot), millele lisandub käibemaks summas 136,00 eurot. Haldur palub määrata võlgnikule menetlusabi pankrotihalduri tasu katteks summas 397,00 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot. Haldur palub jätta pankrotimenetluse kulud XXXX kanda, sh mõista võlgnikult välja pankrotihalduri tasu 680,00 eurot, millele lisandub käibemaks summas 136,00 eurot. Kohus ei pea halduri tasu kinnitamisel vajalikuks ära kuulata võlgnikku ja võlausaldajaid. Kohus peab halduri tasu taotlust põhjendatuks ning määrab pankrotihalduri tasu suuruseks 680,00 eurot, millele lisandub käibemaks 136,00 eurot, kokku 816,00 eurot. PankrS § 150 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. Kuivõrd võlgniku varast ei piisa pankrotimenetluse kulude katmiseks ja kohus lõpetab võlgniku pankrotimenetluse raugemise tõttu, siis määrab kohus võlgnikule 4 (6)

pankrotihalduri taotlusel PankrS § 65 lg 11 ja TsMS § 183 lg 2 järgi halduri tasu hüvitamiseks menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja. TsMS § 183 lg 2 kohaselt ei või pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, olla suurem kui 397,00 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, väljaarvatud käibemaks. Seega tuleb riigi vahenditest menetlusabi korras välja mõista pankrotihalduri tasu summas 397,00 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot. Kuivõrd kohus on halduri taotlusel määranud halduri tasu suuruseks 680,00 eurot (millele lisandub käibemaks 136,00 eurot), millest 397,00 eurot (millele lisandub käibemaks 79,40 eurot) kuulub väljamaksmisele menetlusabi korras, kuulub võlgnik Alar Mõtuselt halduri tasu väljamõistmisele ülejäänud osas, so summas 283,00 eurot (millele lisandub käibemaks 56,60 eurot), mitte pankrotihalduri poolt (ilmselt ekslikult) märgitud summas 680,00 eurot (millele lisandub käibemaks summas 136,00 eurot). PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Esitatud lõpparuande kohaselt ei ole haldur XXXX(pankrotis) pankrotimenetluses pankrotivara arvelt teostanud väljamakseid, kuna vara puudub. Pankrotimenetluses on katmata ka ajutise halduri tasu ja kulud kokku summas 349,59 eurot, mis on halduri kasuks võlgniku pankrotivara arvelt välja mõistetud Harju Maakohtu 14.11.2014 kohtumäärusega. Muid väljamakseid (ka võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis) pankrotivarast tehtud ei ole. Kuna pankrotimenetluses vara puudub, siis haldur täiendavalt tema poolt tehtud kulude hüvitamist ei taotle.

7.PankrS § 169 kohaselt võidakse füüsilisest isikust võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Vastavalt PankrS § 171 lg-le 1 otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise PankrS § 158 lg 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisega. Võlausaldaja võib PankrS § 171 lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. Võlgnik on esitanud kohtule avalduse pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Võlausaldajad ega haldur ei ole kohtule vastuväiteid võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele esitanud. PankrS § 171 lg 2 punktides 2-5 loetletud asjaolusid, mis takistaksid võlgadest vabastamise menetluse algatamist, ei ole ilmnenud. Pankrotihaldur on palunud kohtul otsustada füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine ning võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisel nimetada selleks vajalik usaldusisik. Halduri esitatud lõpparuande kohaselt ei ole haldurile teada asjaolusid, mis võiksid otseselt takistada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Pankrotihalduril ei ole pankrotimenetluse jooksul olnud probleeme võlgniku kättesaamisega, võlgnik on andnud vajalikku informatsiooni ja täitnud pankrotimenetluse jooksul teabe andmise kohustust. XXXX võlausaldaja XXXX OÜ (enne XXXXOÜ) ettepanekut usaldusisiku osas esitanud ei ole ja on teavitanud, et on nõus usaldusisiku määramata jätmisega, kui võlgnik ise kohustub täitma usaldusisiku ülesandeid. Võlausaldaja Keskkonnainspektsioon on palunud nimetada usaldusisikuks pankrotihaldur Andres Hermeti, kuid pankrotihaldur selleks oma nõusolekut andnud ei ole. Kohus leiab, et võlgniku avaldus kuulub rahuldamisele ning kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Kohus kohustab võlgnikku täitma usaldusisiku kohustusi. PankrS §-s 172 lg 2, 3, 4 ja 5 kohaselt peab usaldusisik võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. Võlausaldaja põhjendatud taotlusel võib kohus usaldusisikule anda õiguse kontrollida, kas võlgnik täidab oma kohustusi. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Mõjuval põhjusel võib kohus omal algatusel, võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel vabastada usaldusisiku ja asendada ta teise usaldusisikuga enne võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamist. Vabastatud usaldusisik esitab kohtule aruande. 5 (6)

PankrS § 175 lg 1 järgi otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. PanksS § 175 lg 11 kohaselt kohus võib oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest. Lähtuvalt eelnimetatust kohustub usaldusisik võlgniku kohustustest vabastamise menetluses esitama kohtule aruande kord aastas. Pankrs § 173 lg 1 alusel on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal seda tegevust ei ole, siis seda otsima. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

6 (6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 31.08.20262-24-11446/45Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-14868/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja