Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-22-4307
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel kohtujurist Birgit Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
13. november 2023.a, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-22-4307
Tsiviilasi
M. R. (pankrotis) pankrotihaldur Oliver Ennoki hagi K. R. vastu ühisvara jagamiseks
Tsiviilasja hind
3 500 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: M. R. (isikukood XXX; pankrotimenetluses võlgnik), pankrotihaldur Oliver Ennok (e-post [email protected]) Kostja: K. R. (isikukood XXX) Kirjalik menetlus
Asja läbivaatamine
kinnitamine
ja
tsiviilasjas
menetluse
E PARTICIPAÇOES LTDA (maksukohustuslase reg nr (XXX) XXX) 1 (ühe) Brasiilia reaali suurune osalus, mis moodustab 1/500 000 ehk 0,0002% antud ettevõtte aktsiakapitalist ja häälte arvust;
2-22-4307 pankrotimenetluses II rahuldamisjärgu nõudena;
Pooled märgivad täiendavalt, et varaühisuse varasuhte korral vastutavad abikaasad solidaarselt, kui nad on kohustuse ühiselt võtnud või kui ühe abikaasa tehtud tehingust saab tuleneda abikaasade solidaarkohustus (PKS § 33 lg 1). Antud juhul on resolutsiooni punktis 1.3 märgitud kohustused võetud ainult ühe abikaasa (M. R.) poolt ning abikaasadel ei ole solidaarkohustust. Pooled kinnitavad, et punktis 1.3 märgitud kohustused on ainult hageja kohustusteks, mille eest vastutab hageja enda lahusvaraga ning kostja suhtes antud kohustused ei kehti.
Pooled kinnitavad, et ühisvara hulka kuulunud väikelaev SILVER SHARK DC (reg.märk XXX) ja haagis Tiki-Treiler enam reaalselt ei eksisteeri ning pooltel puudub vajadus antud vara jagamiseks.
Harju Maakohtu menetluses on M. R. (pankrotis) pankrotihaldur Oliver Ennoki hagi K. R. vastu ühisvara jagamiseks.
2-22-4307 Pooled on jõudnud kompromissile ja kohtule on 08.11.2023.a esitatud kompromissileping. Pooled paluvad kinnitada kompromissi ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Pooled on kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtu poolt kinnitanud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab riigilõivu 210 eurot. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude kandmises kokku leppinud. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud edasikaebamise õigusest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.