Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

1(5)

2-16-1932

ajutisele

haldurile

ja

Tartu

Maakohtu

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Avaldaja esitas Viru Maakohtule avalduse M F pankroti väljakuulutamiseks. Viru Maakohus võttis

2-16-1932 siis ka juhul, kui võlgniku korter müüakse ekspertarvamuses toodud kõige madalama tehinguhinnaga (7500 eurot), katab võlgniku vara võlgniku kohustused. Tuginedes senises menetluses kogutud andmetele, leiab ajutine haldur, et käesoleval juhul puudub alus võlgniku pankroti väljakuulutamiseks. Ajutine haldur teeb kohtule ettepaneku jätta KÜ Pähklimäe 7/11 avaldus rahuldamata ja füüsilise isiku M F pankrot välja kuulutamata. Aruanne tööst ajutise haldurina Võlgniku varade ja kohustuste kindlakstegemiseks ja seadusest tulenevate ajutise halduri kohustuste täitmiseks viis ajutine pankrotihaldur läbi järgmised toimingud: 1. Tutvumine pankrotiavalduse ja selle lisadega – 0,25h; 2. Päringute koostamine ja saatmine registritesse, Maksu- ja Tolliametisse, krediidiasutustesse, kohtutäiturile ja päringute vastuste analüüs – 1,75h;

AS Arco Vara ekspertarvamus

M/ü l

Maksumus EUR 0,98

tk tk

3,00 50,00 Kokku EUR:

Kokku EUR 11,76 3,00 50,00 64,76

Lähtudes eelnevast palub ajutine pankrotihaldur:

KOHTUISTUNG

Viru Maakohus määras pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistung 15. aprillil 2016. Pankrotihalduri hinnangul ületab võlgniku vara võlgniku kohustusi märkimisväärselt. Võlgnik saab tulu ja käib tööl. Ajutine haldur palub jätta pankrotiavaldus rahuldamata ja pankroti välja kuulutamata. 3(5)

2-16-1932 Avaldaja seisukoha järgi on võlgnevus tänase päeva seisuga 1681,64 eurot. Avaldajal ei ole vastuväiteid ajutise halduri tasu osas. Võlgniku seisukoha järgi ei ole ta maksejõetu. Ajutise halduri tasu kohta vastuväiteid võlgnikul ei ole. Kohus andis avaldajale tähtaja esitada vastuväiteid, mis puudutavad ajutise halduri aruannet. Kohtu poolt määratud ajaks ei esitanud võlausaldaja kohtule seisukoha ajutise aruande osas.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, kuulanud ära menetlusosalised, leiab, et pankrotiavaldus tuleb jätta rahuldamata ja pankrot välja kuulutamata. Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 27 lg 5 kohaselt vaadanud pankrotiavalduse läbi, kuulutab kohus pankroti välja, jätab avalduse rahuldamata või lõpetab menetluse raugemise tõttu pankrotiseaduse §-s 29 nimetatud alusel. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Seega pankroti väljakuulutamine eeldab võlgniku püsivat maksejõuetust, s.o võlgniku suutmatust rahuldada võlausaldaja nõudeid. Kohus leiab, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik ei ole püsivalt maksejõuetu. Kohtule esitatud ajutise halduri aruande kohaselt ei ole võlgnik alaliselt maksejõuetu. Arvestades kohustuste suurust, on võlgnikul olemas vara ja igakuine sissetulek, mille arvelt võlad tasuda. Võlgniku vara väärtus kokku on hinnanguliselt 10 500 eurot ja kohustusi on ajutise halduri aruande seisuga 5 656,78 eurot. Seega moodustavad võlgniku kohustused 54% varade väärtusest. Kohus leiab, et kuna võlgniku vara väärtus on suurem kui võlgniku sissenõuetavaks muutunud kohustuste suurus, siis ei ole võlgnik käesoleval ajal püsivalt maksejõuetu ja seetõttu puudub alus võlgniku pankroti väljakuulutamiseks. Kohus leiab, et tuleb pankrotiavaldus jätta rahuldamata. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab pankrotiavalduse menetluse, siis on põhjendatud ka ajutine haldur vabastada tema kohustustest. Kohus vabastab Kristi Relvik võlgniku pankrotimenetluses ajutise halduri ülesannetest pärast kohtumääruse jõustumist. Viru Maakohtu 08. märtsi määrusega keelas kohus pankrotiavalduse tagamiseks võlgnikul vara käsutamist ilma ajutise halduri nõusolekuta. Kohus tühistab PankrS § 21 lg 4 alusel käsutuskeelu. PankrS § 21 lg 1, 2 ja 4 kohaselt avaldab kohus teate käsutuskeelu tühistamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtumäärus tuleb saata Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale, ajutisele haldurile ja menetlusosalistele. Ajutise halduri tasu ja kulud Vastavalt PankrS § 23 lg 1 ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust 4(5)

2-16-1932 ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 3 järgi ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutine haldur palub tasuks mõista kokku 476,40 eurot (koos käibemaksuga) ja vajalike kulutuste katteks 64,76 eurot. Ajutise halduri aruande kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 8,25 tundi. Avaldaja ja võlgnik ajutise halduri tasu ja kulutuste osas vastuväiteid ei esitanud. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Kohus määrab ajutise halduri tasuks kokku 476,40 eurot ja vajalike kulude katteks hüvitise 64,76 eurot. Menetluskulud PankrS § 150 lg 3 kohaselt kui kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse rahuldamata, hüvitab pankrotimenetluse kulud võlausaldaja. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud täies ulatuses võlausaldaja kanda. PankrS § 150 lg 1 p 2 ja p 5, pankrotimenetluse kulud on ajutise halduri tasu, ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks Kohus määras ajutise halduri tasu suuruseks kokku 476,40 eurot ja ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste suuruseks 64,76 eurot ning jättis menetluskulud täies ulatuses võlausaldaja kanda. Seega tuleb mõista avaldajalt ajutise halduri kasuks välja menetluskulude katteks kokku 541,16 eurot. Kohtumääruse täitmiseks menetluskulude väljamõistmise osas võib võlgnik kohtumäärusega välja mõistetud summad ajutise halduri poolt märgitud arveldusarvele.

tasuda

Avaldaja tasus kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste katteks kohtu poolt määratud summa 1500 eurot. Deposiidi tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.