Võlaõigus › Muud

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Määruse tegemise aeg ja koht 21.04.2016, Rapla Tsiviilasja number 2-15-11174 Tsiviilasi Visionplus Eesti OÜ hagi Indrek Vahtra vastu kohustuse täitmiseks ja Indrek Vahtra vastuhagi Visionplus Eesti OÜ vastu kahju hüvitamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Visionplus Eesti OÜ, reg nr 12125066, Ridala vald, Herjava küla, Kase 26, hageja seaduslik esindaja Andres Jõgi ja lepinguline esindaja vandeadvokaat Erik Lepikson, kostja Indrek Vahtra, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxx xx-x, kostja esindaja vandeadvokaat Helvia Räägel Kohtuistungi toimumise aeg 20.04.2016 Resolutsioon Kinnitada Visionplus Eesti OÜ seadusliku esindaja Andres Jõgi ja Indrek Vahtra vahel sõlmitud kompromissileping järgmiselt: Indrek Vahtra kohustub tasuma Visionplus Eesti OÜle 1500 eurot 5 päeva jooksul alates käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Indrek Vahtra kohustub 1500 eurot tasuma Visionplus Eesti OÜ arveldusarvele nr EE562200221053357482. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad üksteise suhtes mistahes nõuded ja pretensioonid, va käesoleva määruse resolutsiooni teisest lõigust tulenevad nõuded. Lõpetada menetlus Visionplus Eesti OÜ hagis Indrek Vahtra vastu kohustuse täitmiseks ning Indrek Vahtra vastuhagis Visionplus Eesti OÜ vastu kahju hüvitamiseks. Tagastada Eesti Vabariigil Visionplus Eesti OÜ arveldusarvele nr EE562200221053357482 riigilõiv 500.- eurot. Visionplus Eesti OÜ tasus riigilõivu

eurot 24.07.2015 EE062200221059223099.

Rahandusministeeriumi

arveldusarvele

nr

Tagastada Eesti Vabariigil Indrek Vahtra arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx riigilõiv 450.- eurot. Indrek Vahtra tasus riigilõivu 900 eurot 25.02.2016 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Hageja nõue Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 30 320,02 eurot, viivise 501,53 eurot ja viivise protsendina VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 27.07.2015 kuni põhinõude 30 320,02 euro täitmiseni. Vastuhagi Hageja palub kostjalt välja mõista 24 947,78 eurot. Pooled sõlmisid kompromissi. Maakohtu seisukoht TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et menetlused kuuluvad lõpetamisele, kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et poolte kompromiss on seaduslik ja põhjendatud ning ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Menetluskulude jaotus Hagejale ja vastuhagejale kuulub tagastamisele 50% riigilõivust TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel, kuna pooled sõlmisid kokkuleppe. Hageja ja vastuhageja on vastavasisulise taotluse kohtule esitanud.