lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-4985/83

Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 13.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-4985/83
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
529
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-20-4985/68Harju Maakohus Tallinna kohtumaja22.10.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Eve Grass, Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht 13.04.2023, Tallinn Tsiviilasja number

2-20-4985

Tsiviilasi

X hagi Y vastu ühisvara jagamiseks ja Y vastuhagi X vastu ühisvara jagamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 22.10.2022 otsus

Kaebuse esitaja, liik

Y apellatsioonkaebus X vastuapellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastuhagis kostja) X (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Aivar Pilv Kostja (vastuhagis hageja) Y (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja Vladimir Buldakov

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja X ja kostja Y vahel alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:
1.1.Pooled loobuvad kumbki oma apellatsioonkaebusest ja nõustuvad, et maakohtu 22.10.2022 otsus jõustub tervikuna muutmata kujul;
1.2.Pooled kannavad oma menetluskulud ringkonnakohtus ise.
2.Harju Maakohtu 22.10.2022 otsus jõustub koos käesoleva määrusega.
3.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 21.07.20262-26-9035/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 20.07.20262-26-9748/30Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 15.07.20262-26-4665/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20262-25-22192/21Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 13.07.20262-25-12177/26Viru Maakohus Narva kohtumaja
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-4985.
4.Asjas kantud menetluskulud jätta poolte endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv.
5.Tagastada X-le pool vastuapellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust ja selleks kanda 210 eurot LEADELL Pilv Advokaadibüroo AS arveldusarvele nr EE902200221001197157.
6.Tagastada Y-le pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust ja selleks kanda 210 eurot Y arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada. Asjaolud ja menetluse käik
1.X (hageja) esitas 01.04.2020 Harju Maakohtule hagi Y (kostja) vastu ühisvara jagamiseks (täiendatud 01.07.2020 ja 08.09.2020). Kostja esitas 22.08.2021 vastuhagi.
2.Maakohus rahuldas hagi osaliselt ja jättis vastuhagi rahuldamata.
3.Kostja esitas 22.11.2022 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse osaliselt ja teha tühistatud osas uus otsus. Hageja esitas 06.12.2022 vastuapellatsioonkaebuse, milles palus jätta apellatsioonkaebus rahuldamata, rahuldada vastuapellatsioonkaebus, tühistada maakohtu otsus osaliselt ja teha tühistatud osas uus otsus.
4.Ringkonnakohus määras kaebuste lahendamiseks kohtuistungi.
5.Pooled sõlmisid 13.04.2023 kohtuistungil kompromissi. Kompromissi osalised palusid kinnitada kompromiss ja lõpetada käesolevas asjas menetlus. Pooled palusid tagastada poole kaebustelt tasutud riigilõivust. Kompromissi osalised välistasid edasikaebeõiguse ja kinnitasid, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed olid neile teada. Ringkonnakohtu põhjendused
6.Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad.
7.Pooled kinnitasid teadlikkust kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest (TsMS § 430 ja 432).
8.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse (TsMS § 173 lg 1). Pooled leppisid kompromissis kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus märgib menetluskulude jaotuse vastavalt poolte avaldatule (TsMS § 168 lg 3). Sellise menetluskulude jaotuse puhul puudub vajadus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks (TsMS § 174 lg 1).
9.TsMS § 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus tagastab riigilõivu TsMS § 150 lg 4 sätestatud korras. Hageja tasus apellatsioonmenetluses riigilõivu 420 eurot. Seega tuleb hageja märgitud isikule ja pangakontole tagastada 210 eurot (420:2). Kostja tasus samuti apellatsioonmenetluses riigilõivu 420 eurot. Seega tuleb kostja märgitud isikule ja pangakontole tagastada 210 eurot (420:2).
10.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Seega ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.07.20262-26-10760/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 10.07.20262-26-5634/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja