Eesistuja Meeli Kaur, liikmed Mati Maksing ja Neve Uudelt
Määruse tegemise aeg ja koht
12. aprill 2023, Tallinn
Kohtuasja number
2-21-131655
Kohtuasi
X ja Y hagi C vastu elatise nõudes
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 4. novembri 2022. a otsus
Kaebuse esitaja ja liik
X ja Y ühine apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX) esindajad ringkonnakohtus Hageja Y (isikukood XXXXXXXXXXX) Hagejate seaduslik esindaja Q, lepinguline esindaja vandeadvokaat Senny Pello-Lepik Kostja C (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Veso Asja läbivaatamine
Asja läbivaatamine 11. aprilli 2023. a kohtuistungil
RESOLUTSIOON
1.Tühistada Harju Maakohtu 4. novembri 2022 otsus tsiviilasjas nr 2-21-131655 elatisnõude rahuldamata jätmise ja menetluskulude jaotuse osas (maakohtu resolutsiooni p-d 3 ja 4). Ülejäänud osas (s.o tõendite vastuvõtmise ja tõendite kogumise taotluse rahuldamata jätmist puudutavas osas) on maakohtu otsus jõustunud.
2.Lõpetada tühistatud osas tsiviilasjas nr 2-21-131655 menetlus ning kinnitada kompromiss, mille tingimused on järgmised:
2.1.C tasub lapsele X-le alates 1. aprillist 2023 elatist 450 eurot kuus iga kuu
kuupäevaks Q pangakontole kuni lapse täisealiseks saamiseni. Esimesest maksest on tasutud 350 eurot, täiendavalt tuleb tasuda 100 eurot hiljemalt
12.aprilliks 2023.
2.2.C tasub lapsele Y-le alates 1. aprillist 2023 elatist 450 eurot kuus iga kuu
10.kuupäevaks Q pangakontole kuni lapse täisealiseks saamiseni. Esimesest maksest on tasutud 350 eurot, täiendavalt tuleb tasuda 100 eurot hiljemalt
12.aprilliks 2023.
2.3.C tasub lapsele X-le tagasiulatuva ja menetluse kestel sissenõutavaks muutunud elatise katteks iga kuu 10. kuupäevaks 40 eurot alates maist 2023 kuni aprillini
(s.o
kuud) X pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
2.4.C tasub lapsele Y-le tagasiulatuva ja menetluse kestel sissenõutavaks muutunud elatise katteks iga kuu 10. kuupäevaks 40 eurot alates maist 2025
kuni novembrini 2030 (s.o 66 kuud) Y pangakontole, mille numbri teatab Q C-le hiljemalt aprillis 2025.
2.5.Pooled on kokku leppinud, et elatise suuruse kokkuleppimisel lähtuvad nad tennisekulutustest, mis X osas on 150 eurot kuus ja Y osas on 77 eurot kuus.
2.6.Pooled on kokku leppinud, et ühekordne kulutus, mis ületab 450 eurot (nt tehnika, reisid, sünnipäevad, hambumuse korrigeerimine), tuleb vanematel enne kulutuse tegemist eelnevalt kokku leppida. Kokkuleppel tehtud kulutuse kannavad vanemad võrdsetes osades, kui nad ei lepi kokku teisiti.
3.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa edasi kaevata.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.X (hageja I) ja Y (hageja II) (koos hagejad) esitasid 30. novembril 2021 (täpsustused
15.detsembril 2021, 30. detsembril 2021 ja 25. märtsil 2022) Harju Maakohtule C (kostja) vastu hagi, milles palusid alates 30. novembrist 2021 kuni hagejate täisealiseks saamiseni kostjalt hageja I ülalpidamiseks välja mõista igakuine elatis 820,38 eurot ning hageja II ülalpidamiseks välja mõista igakuine elatis 671,34 eurot. Samuti palusid hagejad kostjalt välja mõista hageja I kasuks tagasiulatuv elatis perioodi 1. september 2021 kuni 29. november 2021 eest summas 1385,13 eurot ning hageja II kasuks sama perioodi eest summas 941,64 eurot. Hagiavalduse ja selle täpsustuste kohaselt jäid hagejad pärast vanemate lahkuminekut (2021. aasta august) ema juurde elama. Igakuised kulutused hageja I ülalpidamiseks on keskmiselt 1231,24 eurot: eluasemekulud 296,14 eurot, toidukulu 278,64 eurot, tervishoiukulu 8,13 eurot, kulutused meelelahutusele 85,24 eurot, tennisetreeningu kulud 183,67 eurot, kooliga seonduvad kulud 32,50 eurot, juuksur 15 eurot, taskuraha 51,50 eurot, majapidamise ja hügieenikulud 50,24 eurot, sõprade sünnipäevade kulu 19,38 eurot, riided ja jalanõud 50,94 eurot, transpordikulu 64,13 eurot, tehnikakulu 58,25 eurot ning sünnipäevakulu 37,50 eurot. Igakuised kulutused hageja II ülalpidamiseks on keskmiselt 1007,01 eurot: eluasemekulud 293,12 eurot, toidukulu 291,39 eurot, tervishoiukulu 10,40 eurot, kulutused meelelahutusele 83,76 eurot, tennisetreeningu kulud 55,44 eurot, kooliga seonduvad kulud 53,05 eurot, taskuraha 11,88 eurot, majapidamise ja hügieenikulud 6,50 eurot, sõprade sünnipäevade kulu 19,38 eurot, riided ja jalanõud 39,94 eurot, transpordikulu 64,13 eurot, tehnikakulu 39,88 eurot, huvitegevuse kulu 19 eurot ning sünnipäevakulu 19,17 eurot. Hagejad on seisukohal, et võrreldes hagejate ema ja kostja keskmist sissetulekut ühes kuus (vastavalt 1216,38 eurot ja 2360 eurot kuus netosummana), on kostjal võimalik hagejate emast hagejate ülalpidamises poole suuremas ulatuses osaleda. Seega on põhjendatud, et hagejate ema kanda jääb 1/3 hagejate ülalpidamiskuludest ning kostja kanda 2/3 hagejate ülalpidamiskuludest. Arvestades hagejate igakuist keskmist ülalpidamiskulu, on kostja osa 2/3 hageja I osas 820,83 eurot ja hageja II osas 671,34 eurot. Kostja on alates 17. septembrist 2021 tasunud hagejatele elatist 700 eurot kuus. Seega on kostja 2021. a septembris hagejale I tasunud elatist vähem 470,83 eurot ja hagejale II 321,34 eurot. 2021. a oktoobris on kostja hagejale I elatist vähem tasunud 470,83 eurot ja hagejale II 321,34 eurot. 2021. a novembris on kostja hagejale I elatist vähem tasunud 443,47 eurot ja hagejale II 298,96 eurot.
2.Kostja vaidles hagile vastu. Kostja ei ole rikkunud elatise maksmise kohustust, kuna ta on alates hagejate välja kolimisest tasunud elatist 700 eurot kuus, mis katab kostja ülalpidamiskohustuse hagejate ees. Kostja hinnangul ei ole hagejad tõendanud hagis esitatud igakuiseid kulutusi. Hagejad viibivad tema juures 8 päeva kuus, mis on 26,67% kuust. Perioodil 5. oktoober 2021 kuni 25. aprill 2022 on kostja hagejate kulusid kandnud 3416,70 euro 2 (3)
ulatuses. See teeb seitsme kuu keskmiseks kuluks 488,10 eurot kuus, millele lisandub veel 700 eurot elatist, mis tasutakse hagejate ema kontole. Seega kannab kostja keskmiselt ühes kuus 1188,10 eurot hagejatega seonduvatest kuludest, millele lisandub taskuraha 50–60 eurot kuus.
3.Harju Maakohus jättis 4. novembri 2022 otsusega hagi rahuldamata ning menetluskulud poolte endi kanda.
4.Hagejad esitasid apellatsioonkaebuse, milles paluvad tühistada maakohtu otsuse osas, millega maakohus jättis hagi rahuldamata ja hagejate menetluskulud nende endi kanda. Hagejad paluvad tühistatud osas teha uus otsus, millega hagi rahuldada ja jätta menetluskulud kostja kanda.
5.Kostja vaidleb hagejate apellatsioonkaebusele vastu ja palub jätta selle rahuldamata.
6.Pooled esitasid ringkonnakohtule 11. aprilli 2023 kohtuistungil kinnitamiseks kompromissi, paludes kompromissi kinnitamist ja asjas menetluse lõpetamist.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
7.Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Seetõttu tühistab kolleegium asjas tehtud maakohtu otsuse jõustumata osas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel ning lõpetab selles osas tsiviilasja menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 657 lg 1 p 4 alusel.
8.Hagejad vaidlustasid maakohtu otsuse osas, milles maakohus jättis elatisnõude rahuldamata ja hagejate menetluskulud nende endi kanda (maakohtu otsuse resolutsiooni p-d 3 ja 4). Seega tuleb vastavas osas maakohtu otsus tühistada ja tühistatud osas tsiviilasja menetlus lõpetada. Ülejäänud osas (s.o tõendite vastuvõtmise ja tõendite kogumise taotluse rahuldamata jätmist puudutavas osas) on maakohtu otsus TsMS § 660 lg 1 järgi jõustunud.
9.Kohtuistungil selgitati pooltele TsMS §-des 430 ja 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgi. Lisaks selgitati TsMS § 459 lg-s 1 sätestatut, millal on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist.
10.TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kolleegiumi arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kolleegiumil ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 alusel kinnitamata.
11.TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis on kokku lepitud, et pooled kannavad menetluskulud ise.
12.Pooled on määruskaebuse esitamise õiguse menetluse lõpetamise määrusele välistanud (TsMS § 661 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt)
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.