lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-18110/14

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 30.03.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-18110/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.03.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
792
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasja number

2-15-18110

Määruse tegemise aeg ja koht

30. märts 2016, Tallinn

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Ülle Jänes, Ulvi Loonurm

Kohtuasi

AS hagi Aktsiaseltsi S vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ja hüvitise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 08.01.2016 tagaseljaotsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AS apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse hind Menetlusosalised esindajad

ja

2196,06 eurot

nende Hageja: AS (isikukood XXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Indrek Repnau Kostja: Aktsiaselts S (registrikood XXXXXXXX), seaduslik esindaja juhatuse liige VA

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamise taotluse lahendamine

Resolutsioon:

1.Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 02.03.2016 otsus ja Harju Maakohtu 08.01.2016 tagaseljaotsus (parandatud Harju Maakohtu 15.01.2016 määrusega) ning kinnitada AS ja Aktsiaseltsi S vahel alljärgnev kompromiss: 1.1 Aktsiaseltsi S ja AS vahelise töölepingu tööandjapoolne erakorraline ülesütlemine TLS § 88 lg 1 p 5 alusel 24.08.2015 on tühine. 1.2 Lõpetada Aktsiaseltsi S ja AS vahel 14.05.2002 sõlmitud tööleping nr 04-2002 TLS § 107 lg 2 alusel 13.11.2015. 1.3 Aktsiaselts S tasus AS-le hüvitise TLS § 109 lg 1 alusel summas 2196,06 eurot. 1.4 Aktsiaselts S tasus AS-le tema poolt kantud õigusabikulud summas 787,50 eurot. 1.5 Poolte poolt tsiviilasja nr 2-15-18110 vaidlusega seotud mistahes muud kulud jäävad täielikult poolte endi kanda.

1.6 Pooled lepivad kokku, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja 1 (ühe) tööpäevani, arvates määruse kätte toimetamise päevast. 1.7 Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasjas menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest TsMS § 432 järgi.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Tsiviilasja nr 2-15-18110 menetlus lõpetada. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 1 tööpäeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik
1.01.12.2015 esitas AS (hageja) Harju Maakohtule hagiavalduse Aktsiaseltsi S (kostja) vastu ning palus tuvastada poolte vahel sõlmitud töölepingu 24.08.2015 erakorralise ülesütlemise kehtetuse, lõpetada poolte vahel sõlmitud tööleping TLS § 107 lg 2 alusel ning TLS § 109 lg 1 alusel mõista välja hüvitise kolme kuu keskmise palga ulatuses summas 2196,06 eurot.
2.08.01.2016 tegi maakohus tagaseljaotsuse, millega rahuldas hagiavalduse ning tuvastas kostja ja hageja vahelise töölepingu tööandjapoolse erakorralise ülesütlemise TLS § 88 lg 1 p 5 alusel 24.08.2015 tühisuse. Maakohus lõpetas kostja ja hageja vahel 14.05.2002 sõlmitud töölepingu nr 04-2002 TLS § 107 lg 2 alusel 21.09.2015 ning mõistis kostjalt hageja kasuks TLS § 109 lg 1 alusel välja hüvitise summas 2196,06 eurot. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 787,50 eurot.
3.15.01.2016 tegi maakohus vigade parandamise määruse, millega parandas kirjavea kostja ärinimes.
4.03.02.2016 esitas hageja Harju Maakohtu 08.01.2016 tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse, millega palus muuta maakohtu otsuse resolutsiooni osas, milles maakohus lõpetas töölepingu TLS § 107 lg 2 alusel 21.09.2015 ning palus lõpetada kostja ja hageja vahel 14.05.2002 sõlmitud töölepingu nr 04-2002 TLS § 107 lg 2 alusel 13.11.2015.
5.Tallinna Ringkonnakohus tühistas 02.03.2016 otsusega Harju Maakohtu 08.01.2016 tagaseljaotsuse (parandatud Harju Maakohtu 15.01.2016 määrusega) ning saatis asja täies ulatuses läbivaatamiseks samale maakohtule.
6.12.03.2016 esitasid pooled Tallinna Ringkonnakohtule taotluse, millega palusid kohtul kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetada tsiviilasjas nr 2-15-18110 menetluse. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
7.Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, Tallinna Ringkonnakohtu 02.03.2016 otsus ja Harju Maakohtu 08.01.2016 tagaseljaotsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
8.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad käesoleval juhul TsMS § 430 lg 3 tähenduses kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud ning seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 431 lg 2 kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi või lahendid. Kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid.
9.Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on soovinud määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada ühe tööpäevani. Seega lühendab ringkonnakohus käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani.

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots

(allkirjastatud digitaalselt) Ülle Jänes

(allkirjastatud digitaalselt) Ulvi Loonurm

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja