Täiendav otsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Enely Sepp
Otsuse tegemise aeg ja koht
12. detsember 2022, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-21-19125
Tsiviilasi
X hagi Y vastu ühisvara jagamiseks; Y hagi X vastu ühisvara jagamiseks
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja / vastukostja X (isikukood xxxxxxxxxxx), lepingulised esindajad Danil Lipatov ja Jelena Karžetskaja (e-post xxx) Kostja / vastuhageja Y (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Natalja Santaševa (epost: [email protected])
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
2-21-19125 pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6). Kirjeldav ja põhjendav osa Harju Maakohus rahuldas 01.12.202 otsusega X ja Y hagid osaliselt. Kohtuotsuse resolutsioonis jagas kohus X ja Y ühisvara. Kostja esitas 09.12.2022 taotluse täiendava otsuse tegemiseks Taotluse kohaselt ei ole kohus kohtuotsuse resolutsioonis lahendanud kostja nõuet jätta poolte omavahelises suhtes X ainukohustuseks seisuga 01.12.2022.a. laenulepingust nr. xxxxxxx tulenev kohustus AS Swedbank ees summas 84 638,84 eurot. Kohtuotsuse põhjendustest tuleneb, et kohus on arvestanud poolte seisukohaga, et selles osas pooltel puudub vaidlus, et laenukohustus jääb hageja ainukohustuseks ning on määranud lähtuvalt sellest kostjale hüvitise suuruse, kuid kohtuotsuse resolutsioonis see puudub. Kohus leiab, et 01.12.2022 kohtuotsuse resolutsiooni tuleb täiendada, kuna kostja nõue on jäänud osaliselt lahendamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. Kostja on taotletud jätta laenulepingust nr xxxxxxxxx tulenev kohustus hageja kanda. Kohus märkis kirjeldavas osas ja samuti arvestas põhjendavas osas asjaoluga, et poolte vahel puudub vaidlus selles, et laenukohustus tuleb jagada selliselt, et jätta kohustus hageja kanda ning panna kostjale kohustus hüvitada hagejale pool kohustuse väärtusest, s.o 42 319,42 eurot, kuid jättis resolutsioonis selle märkimata. Kohus leiab, et 01.12.2022 otsuse resolutsiooni tuleb täiendada punktiga 3.6, mille kohaselt jääb laenulepingust nr. xxxxxxxxx tulenev kohustus AS Swedbank ees hageja kanda. Kohus on juba arvestanud hüvitise väljamõistmisel selle laenukohustusega. Vastavalt TsMS § 448 lg-le 5 on täiendav otsus täiendatava otsuse osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust.
/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.