lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-41/17

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 13.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-41/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.10.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1104
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Priit Kama

Otsuse aeg ja koht

13.10.2022, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-41

Tsiviilasi

M Pa hagi V P vastu elatise nõudes

Tsiviilasja hind

1920,96 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

Menetluse liik

nende Hageja: M Pa (isikukood xxx), seaduslik esindaja V Pa Kostja: V P (isikukood xxx) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada M Pa hagi V Pi vastu elatise väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.
2.Kohustada V Pi tasuma M Pa ülalpidamiseks alates 4. jaanuarist 2022 kuni M Pa täisealiseks saamiseni, see on kuni xxx elatist 200 eurot kuus, mida muudetakse iga aasta 1. aprillil vastavalt PKS § 101 lg-tele 3 ja 4.
3.Resolutsiooni punktis 2 välja mõistetud elatis tuleb V Pil tasuda V Pa arvelduskontole xxx AS-is SEB pank.
4.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
5.Jätta kõik menetluskulud V Pi kanda. Menetluskulude rahalise suuruse määrab kindlaks maakohus mõistliku aja jooksul pärast käesoleva otsuse jõustumist (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 177 lg 2). Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, välja arvatud riigilõivuseaduse (RLS) § 22 nimetatud juhtudel. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai teada tagaseljaotsusest või selle täitmiseks

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 02.09.20262-26-15230/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 31.08.20262-26-15375/15Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20262-26-7715/14Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 31.08.20262-26-13185/13Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 28.08.20262-26-5145/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13404/14

algatatud täitemenetlusest. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või EE567700771003819792 (LHV Pank). Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.M Pa esitas 04.01.2022 (täiendatud 09.02.2022 ja 10.03.2022) Harju Maakohtule hagiavalduse V Pi vastu elatise nõudes.
2.Harju Maakohus võttis hagiavalduse 16.03.2022 määrusega menetlusse ja andis kostjale tähtaja 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest esitama kohtule eesti keeles, selgesti loetavas masina- või arvutikirjas A4 formaadis allkirjastatult kirjalik vastus hagiavaldusele koos vastuse ja lisade ärakirjadega.
3.V P esitas 24.06.2022 e-kirjaga kohtule vene keelse vastuse.
4.Kohus jättis 04.10.2022 määrusega kostja 24.06.2022 vastus hagile käiguta selles sisalduvate puuduste tõttu, kohustas kostjat kõrvaldama järgmised puudused hiljemalt 11.10.2022: ‒ esitada eestikeelne kostja vastus hagile; ‒ esitada nõuetekohane kostja vastus hagile juhindudes 16.03.2022 menetlusse võtmise määrusest. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puuduste kõrvaldamata jätmise korral võib kohus jätta kostja vastuväited tähelepanuta (TsMS § 3401 lg 3). Kostja ei esitanud kohtu määratud tähtaja jooksul vastust hagile. Kohus leiab, et kostjal on olnud piisavalt aega iseenesest lihtsale hagile vastamiseks ja kohus on juba pikendanud hagile vastamise tähtaega oma 04.10.2022 määrusega. Tulenevalt kostjale antud tähtajast tuli nõuetekohane vastus hagiavaldusele esitada 11.10.2022. Kostja ei ole käesolevaks ajaks vastust esitanud.
5.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja ei ole hagiavalduse märkinud, et soovib tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja kohtule ei vasta (dtl 22). Tartu Ringkonnakohus on 25. september 2014. a otsuse punktis 10 tsiviilasjas 2-13-26814 märkinud, et TsMS § 363 lg 21 kohaselt tuleb hagejal juhul, kui ta ei ole nõus hagile vastamata jätmise korral tagaseljaotsuse tegemisega TsMS § 407 kohaselt, seda hagiavalduses märkida. Nimetatud tsiviilasjas ei olnud hagejad kohtule esitatud hagiavalduses märkinud, et nad ei soovi tagaseljaotsuse tegemist juhul, kui kostja jätab hagile vastamata. Ringkonnakohus märkis, et TsMS § 407 lõigete 1 ja 2 koostoimest tulenevalt eeldatatakse hageja nõusolekut tagaseljaotsuse tegemiseks, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta tagaseljaotsuse tegemist ei soovi ning kostja jätab hagile vastamata.

Eeltoodust lähtudes leiab maakohus, et tagaseljaotsuse tegemine on menetlusnormide kohaselt võimalik.

6.Kuna kostja, kellele on hagi kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul, rahuldab kohus hagi TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega. Kohus loeb hageja märgitud asjaolud, s.o kostja ülalpidamiskohustuse rikkumise kostja poolt omaksvõetuks. Hagi on selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud, kuna vanem on kohustatud oma alaealisele lapsele ülalpidamist andma.
7.Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks mõistliku aja jooksul pärast käesoleva otsuse jõustumist (TsMS § 177 lg 2). Kohtu selgitused  Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).  Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p 1–3 sätestatud aluse esinemise korral: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.  Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid oma väidete kohta (TsMS § 416).  Riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte käesolevas seadustikus sätestatud nõuete kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kätte avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata või kohtuistungile ilmuda õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest kostjal ei olnud võimalik kohut teavitada (TsMS § 150 lg 31).  Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest (TsMS § 169 lg 2).  Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2). (allkirjastatud digitaalselt) Priit Kama kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 27.08.20262-26-10823/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 26.08.20262-25-17685/12Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval