Tartu Maakohus
Kohtunik
Marian Miilaste
Määruse tegemise aeg ja koht
20. september 2022, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja nr
2-22-113167
Tsiviilasi
G. P. ja R. P. hagi L. P. vastu elatise väljamõistmiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja I: G. P. (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja II: R. P. (isikukood XXX, elukoht XXX) Hagejate seaduslik esindaja: K. J. (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Hagejate lepinguline esindaja: advokaat A. M., e-post XXX Kostja: L. P. (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) 20. september 2022 kohtuistungisekretär Kaire Kuznetsov
Kohtuistung Protokollija
Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja menetluses on G. P. (hageja I) ja R. P. (hageja II) hagi L. P. (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks. Hageja I palus kostjalt alates 18. aprillist 2022 välja mõista elatis 190 eurot 14 senti kuus ning hageja II 144 eurot ja 62 senti kuus. Hagejad palusid elatise välja mõista muutuva suurusena selliselt, et elatise summa muutub iga aasta 1. aprillil (esimest korda 1. aprillil 2023), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause ja § 21 lg 2) suuruse muutumisest alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust. Kohtuistungil 20. septembril 2022 sõlmisid pooled kompromissilepingu ning esitasid selle kohtule. Pooled palusid kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.
Pooled võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Kohus lõpetab kompromissi kinnitamise tõttu TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooltel on võimalik elatise suuruse muutmiseks uuesti kohtusse pöörduda siis, kui: 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus; 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada (TsMS § 459 lg 1). Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS § 168 lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab TsMS § 168 lg 3 alusel menetluskulud poolte endi kanda. Poolte kokkuleppel võib TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromissilepingus kokku, et pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on seega üks päev määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.