lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-13404/16

Perekonnaõigus › Abielulahutus

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval · 28.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
Kohtuasja number
2-26-13404/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Abielulahutus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
681
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-26-13404/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval27.08.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasja number

EESTI VABARIIGI NIMEL

Täiendav otsus 2-26-13404

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Heli Käpp

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

28. september 2026, Pärnu

Tsiviilasi

A. hagi B. vastu abielu lahutamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: A. (isikukood: XXX; e-post: XXX); Kostja: B. (isikukood: XXX; e-post: XXX

RESOLUTSIOON

1.Täiendada 27.08.2026 abielu lahutamise kohtuotsuse resolutsiooni punkti 2 A. abielueelse nime taastamisega. Täiendamise järel kehtib 27.08.2026 kohtuotsuse resolutsiooni punkt 2 järgmises sõnastuses: „2. Lahutada A. ’i (isikukood: XXX) ja B. ’i (isikukood: XXX) abielu, mis sõlmiti XXX XXX. Taastada A. ’i (isikukood: XXX) abielueelne perekonnanimi „XXX“.“ Edasikaebamise kord Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 2 alusel ei saa kohtuotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuna pooled loobusid kaebuse esitamise õigusest. Täiendav otsus jõustub selle avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Pärnu Maakohus 27.08.2026 otsusega rahuldas A. hagi B. vastu ja lahutas poolte abielu. Poolte nõusolekul kohus vormistas abielu lahutamise otsuse põhjendava ja kirjeldava osata. Samuti pooled loobusid edasikaebeõigusest ning otsus jõustus selle avalikult teatavakstegemisega 27.08.2026.
2.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 29.09.20262-24-2321/75Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-25-6203/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-26-12976/16Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 28.09.20262-26-13437/15Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 25.09.20262-26-15026/9Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 24.09.20262-26-17840/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
A. teatas kohtule 13.08.2026, et avalduses palus ta lahutamise korral muuta perekonnanime, kuid rahvastikuregistris on hageja perekonnanimeks endiselt B.. Hageja palub kohtul teha perekonnanime vahetuse osas õige kanne Rahvastikuregistrisse.
3.Taotluse kontrollimisel selgus, et abielu lahutamise otsuses on kohtul ekslikult jäänud lahendamata hagiavalduses esitatud hageja taotlus taastada lahutuse korral tema perekonnanimeks „XXX“. Rahvastikuregistri andmetel oli see nimi hageja abielueelne perekonnanimi. Nimeseaduse (NS) § 11 lg 1 sätestab, et abielu lahutamisel võib kohus või perekonnaseisuasutus taastada isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanime, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Taastatav perekonnanimi võib olla: 1) lahutatava abielu eel viimati kantud perekonnanimi; 2) esimese abielu eel viimati kantud perekonnanimi (NS § 11 lg 2 punktid 1 ja 2).
4.Kohus ei tee ise kandeid rahvastikuregistrisse, kuid tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. Täiendava otsuse tegemise avalduse võib TsMS

§ 448 lg 2 kohaselt esitada otsuse kättetoimetamisest alates kümne päeva jooksul. Oma algatusel võib kohus teha täiendava otsuse 20 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest alates.

5.A. sai abielu lahutamise kohtuotsuse kätte 28.08.2026, seega nimemuudatuse registrisse kandmise taotluse kohtule esitamise ajaks oli otsuse teatavakstegemisest möödunud 15 päeva, täiendava otsuse tegemist A. ei taotlenud. Samas B. teatest sai kohus lahendamata jäänud nõudest teada enne kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest 20 päeva möödumist, mille kestel võib kohus täiendava otsuse teha omal algatusel. Kohtul ei olnud objektiivselt võimalik TsMS § 448 lg 2 teise lause kohaselt täiendavat otsust ettenähtud 20 päeva jooksul vormistada, sest B. teade saabus kohtule (ning kohtu algatusel otsuse täiendamiseks ettenähtud 20 päevane tähtaeg ka lõppes) asja menetlenud kohtuniku korralise puhkuse ajal.
6.Hagiavalduses esitatud hageja perekonnanime muutmise taotlus jäi ekslikult kohtuotsusega lahendamata ning kohtust tingitud objektiivsetel põhjustel ei olnud võimalik ka täiendavat otsust tähtaegselt teha. Kohus möönab, et kohtuotsuse täiendamiseks seaduses sätestatud piiratud tähtaeg on vajalik õiguskindluse tagamiseks. Samas leitakse õiguskirjanduses, et täiendava otsuse tegemise avalduse esitamise tähtaega on §-s 67 sätestatud eelduste olemasolul võimalik ennistada (vt Tsiviilkohtumenetluse seadustik II. Kommenteeritud väljaanne – Tallinn, 2017, lk 1127, komm
3.2.2.1.a)). TsMS kommentaarides peetakse võimalikuks ka tõlgendust, et otsuse täiendamiseks kohtu omal algatusel peab kohus täiendava otsuse tegemise 20 päeva jooksul n.ö algatama (eelkõige saatma pooltele teate otsuse täiendamise kavatsusest).
7.Kui kohus soovib otsust täiendada omal algatusel, tuleks täiendav otsus teha 20 päeva jooksul, samal ajal avalduse alusel täiendava otsuse tegemiseks TsMS kohtule tähtaega ei sätesta. Siin asjas on küsimus üksnes hageja perekonnanime muutmises, mis kostja õigusi ei mõjuta. Kostja abielulahutamise kohtuistungil ei osalenud. Seetõttu kohus peab selles asjas võimalikuks TsMS § 448 lg 2 „leebemat“ tõlgendamist (kuigi ei ole pooltele 20 päeva jooksul otsuse täiendamise plaanist teatanud) ning teeb täiendava otsuse kirjalikus menetluses, menetlusosalisi sellest eelnevalt teavitamata.
8.Eeltoodu alusel kohus täiendab 27.08.2026 otsust A. ja B. abielu lahutamise kohta, rahuldab A. hagiavalduses esitatud taotluse ning taastab tema perekonnanime XXX.
9.Täiendav otsus on täiendatava otsuse osa. Kuna pooled kokkuleppel loobusid kohtuotsuse peale edasikaebamise õigusest, ei saa TsMS § 5 teise lause kohaselt ka täiendava otsuse peale edasi kaevata. Kohtunik Heli Käpp (Allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 23.09.20262-26-13940/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13685/18Pärnu Maakohus Paide kohtumaja