lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-22778/37

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 10.03.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-13-22778/37
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.03.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
503
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margo Klaar (eesistuja), Ele Liiv, Kaupo Paal

Määruse tegemise aeg ja koht

10.03.2016, Tallinn

Tsiviilasja number

2-13-22778

Tsiviilasi

ES hagi Pärnu kohtutäitur Rannar Liitmaa vastu töötasu, puhkusehüvitise ja viivise nõudes ning Pärnu kohtutäitur Rannar Liitmaa vastuhagi ES vastu kahju hüvitise ja viivise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 22.04.2015 otsus

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

703,33 eurot

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

ES apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (apellatsioonimenetluses apellant): ES (isikukood XXXXXXXXX, elukoht XXXXX XXXX, XXXXX XXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Hannes Toodu Kostja (apellatsioonimenetluses vastustaja): Pärnu kohtutäitur Rannar Liitmaa (isikukood XXXXXXXXXX, elukoht Pärnu linn), lepinguline esindaja vandeadvokaat Anu Talu

Kohtuistungi toimumise aeg

09.03.2016

Istungil osalenud isikud

Hageja esindaja vandeadvokaat Hannes Toodu, kostja Pärnu kohtutäitur Rannar Liitmaa ja kostja esindaja vandeadvokaat Anu Talu

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada poolte kompromiss, mille kohaselt:
1.1.ES loobub hagist ja Pärnu kohtutäitur Rannar Liitmaa loobub vastuhagist.

1(3)

Pooltevahelisest töösuhtest tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu nõudeid.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.Pärnu Maakohtu 22.04.2015 otsus tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
3.Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

Menetluse käik

1.ES esitas 13.05.2013 Pärnu Maakohtule hagi Pärnu kohtutäitur Rannar Liitmaa vastu töötasu ja puhkusehüvitise 359,16 eurot, viivise 9,89 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise saamiseks.
2.Pärnu kohtutäitur Rannar Liitmaa esitas 30.04.2014 vastuhagi ES-lt tööülesannete täitmisega tekitatud kahju 639,12 eurot saamiseks.
3.Pärnu Maakohus 22.04.2015 otsusega rahuldas hagi osaliselt, mõistis kostjalt hageja kasuks välja saamata jäänud töötasu ja kasutamata puhkusehüvitise 359,16 eurot, jättis hagi rahuldamata viivise nõude osas, rahuldas vastuhagi osaliselt, mõistis hagejalt kostja kasuks välja kahju hüvitise 639,12 eurot, tasaarvestas nõuded ning mõistis lõpliku summana hagejalt kostja kasuks välja 279,96 eurot ja viivise alates 30.04.2014 VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Maakohus jättis hageja menetluskulud hageja enda kanda, kostja menetluskulud kuni vastuhagi esitamiseni kostja enda kanda ja vastuhagiga seoses kantud menetluskulud hageja kanda, määras hageja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 400 eurot, mõistis selle kostja kasuks välja ning määras, et väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
4.Hageja ES esitas apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse vastuhagi rahuldamise ja hageja viivise nõude rahuldamata jätmise osas ning teha tühistatud osas uue otsuse, millega rahuldada hagi täies ulatuses, mõista kostjalt hageja kasuks välja põhinõue 359,16 eurot, viivis 9,89 eurot, viivis alates 13.05.2013 VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, jätta vastuhagi rahuldamata ja jätta menetluskulud kostja kanda.
5.09.03.2016 toimunud ringkonnakohtu istungil sõlmisid pooled kompromissi, mille kohaselt:
5.1.Hageja loobub hagist ja kostja loobub vastuhagist.
5.2.Pooltevahelisest töösuhtest tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu nõudeid.
5.3.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
5.4.Pooled loobuvad edasikaebeõigusest.
6.Pooled palusid kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada ning kinnitasid, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed on neile teada.
7.Ringkonnakohus leiab, et kompromissi kinnitamisele ei ole TsMS § 430 lg-s 3 sätestatud takistusi. Kompromiss tuleb TsMS § 430 lg 1 ja TsMS § 645 lg 1 järgi kinnitada, maakohtu otsus tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

2(3)

Margo Klaar /allkirjastatud digitaalselt/

Ele Liiv /allkirjastatud digitaalselt/

Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja