Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tartu Maakohus
Kohtunik
Vahur-Peeter Liin
Määruse tegemise aeg ja koht
26. veebruar 2016.a, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja nr
2-15-13002
Tsiviilasi
OÜ Olme hagi võõrandamiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Olme (registrikood 10835728, asukoht Pargi 7, Ülenurme alevik, Ülenurme vald, 61701 Tartumaa).
Malle
Pärt
Hageja lepinguline esindaja: [email protected]).
vastu
Triin
korteriomandi
Reinmaa
(e-post
Kostja: Malle Pärt (isikukood XXXX, elukoht XXXX).
Rahandusministeeriumi kontole EE062200221059223099 selgitusega „Olme OÜ vs Malle Pärt. Riigilõiv korteri sundtäitmise võõrandamise hagiavalduse esitamiseks“ tasutud riigilõivust 150 (ükssada viiskümmend) eurot. Riigilõiv tagastada Creditreform Eesti OÜ (registrikood 10887820) arveldusarvele nr EE702200221019967890, Swedbank AS.
Tartu Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-15-13002, OÜ Olme hagi Malle Pärdi vastu korteriomandi nr XXX, asukohaga XXXX, võõrandamiseks. Pooled sõlmisid 23. veebruaril 2016. a kirjaliku kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning lõpetada tsiviilasjas menetlus.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine ka muid asjaolusid, mille tõttu tuleks kompromiss TsMS § 430 lg 3 teise lause järgi kinnitamata jätta. Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel käesolevas tsiviilasjas menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on 27. juulil 2015. a hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 300 eurot. Kohus tagastab seoses kompromissi sõlmimisega TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust summas 150 eurot. Hageja taotlusel tagastatakse riigilõiv Creditreform Eesti OÜ arveldusarvele nr EE702200221019967890, Swedbank AS. TsMS § 168 lg 3 näeb ette, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub riigilõivu 150 eurot ja hageja õigusabikulud 375 eurot ning et kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab TsMS § 168 lg 3 alusel seega kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.