Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht 05. mai 2022. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi
J. A. avaldus lepitusmenetluse algatamiseks
Tsiviilasja number
2-21-19384
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Avaldaja: J. A. (isikukood: XXX, e-post XXX); lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi K. V. (Advokaadibüroo Pallo ja Partnerid; e-post XXX) Puudutatud isik: alaealine R. A. (isikukood: XXX); Puudutatud isik: alaealine A. A. (isikukood: XXX); Alaealiste laste riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat L. U. (Advokaadibüroo Valge & Uiga; e-post XXX) Puudutatud isik, lapse ema K. K. (isikukood: XXX; epost XXX); esindaja vandeadvokaat K. P. (Advokaadibüroo LINDEBERG, e-post XXX). 04. mai 2022
Ärakuulamise istung
Tartu Maakohtu menetluses oli K. K. a avaldus suhtluskorra kindlaksmääramiseks, tsiviilasi nr 2-21-19384. Nimetatud tsiviilasjas kinnitas kohus 01.01.2022 määrusega poolte vahel sõlmitud kompromissi. 07.03.2022 esitas J. A. Tartu Maakohtule avalduse lepitusmenetluse algatamiseks. Pooled sõlmisid 04.05.2022 kohtuistungil kokkuleppe, mis on kantud kohtuistungi protokolli. Pooled taotlevad lepitusmenetluse lõpetamist seoses uue kokkuleppe sõlmimisega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 563 lg 6 kohaselt, kui vanemad saavutavad kokkuleppe kohtumääruses sätestatust või varem kokkulepitust erinevas suhtlemise korralduses ja see ei ole vastuolus lapse huvidega, protokollitakse kokkulepe kui kohtulik kompromiss ja kohus kinnitab selle määrusega, mis asendab senist määrust või kokkulepet. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida lepitusmenetluse raames uus kokkulepe on tuvastatud. Kokkulepe ei ole vastuolus lapse huvidega ning seda on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule
avaldanud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise õiguse TsMS § 661 lõike 4 alusel. Kohtu seisukoht menetluskulude jaotuse osas TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 172 lg 3 kohaselt võib hagita perekonnaasjas menetluse kulud jätta täielikult või osaliselt riigi kanda. Arvestades eeltoodut jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda ja alaealiste laste R. A. ja A. A. riigi õigusabi kulud jätab kohus riigi kanda. Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas Toimikust nähtub, et avalduselt on tasunud 14.03.2022 riigilõivu 10 eurot. TsMS § 150 lg 2 kohaselt, pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Tulenevalt TsMS § 150 lg 4, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Avaldajal tuleb poole avalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks esitada kohtule vastav taotlus, milles märkida arvelduskonto number ja konto omaniku andmed, millele riigilõivu tagastamist taotletakse. /allkirjastatud digitaalselt/
Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.