lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-3361/3

Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 25.03.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-3361/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.03.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
761
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-22-3361

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Määruse tegemise aeg ja koht

25. märts 2022, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-3361

Tsiviilasi

G. P. i hagi R. P. i ja R. P. i vastu ühisvara jagamiseks

Menetlustoiming

hagi menetlusse võtmata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja: G. P. (ik XXX), esindajad: seaduslik esindaja R. P. , lepinguline esindaja advokaat M. A. (e-post XXX) kostja 1: R. P. (ik XXX) kostja 2: R. P. (ik XXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta menetlusse võtmata ja lugeda tagastatuks G. P. i hagi R. P. i ja R. P. i vastu ühisvara jagamiseks
2.Jätta menetluskulud hageja kanda.
3.Kostjatel hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
4.Toimetada määrus kätte hagejale.
5.Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 05.08.20262-26-13173/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 05.08.20262-26-9113/13Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.08.20262-26-10025/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 22.07.20262-26-7331/8Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 21.07.20262-26-7537/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 21.07.20262-26-9035/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

ASJAOLUD

1.04.03.2022 esitas G. P. (hageja; sissenõudja täiteasjas nr XXX) Tartu Maakohtule hagi R. P. i (kostja 1; võlgnik) ja R. P. i (kostja 2; võlgnikuks mitteolev abikaasa) vastu ühisvara jagamiseks. Hageja palub jagada kostjate ühisvara järgmiselt:
1.1.jätta korteriomand (asukoht XXX; registriosa nr XXX; korteriomand) kostja 2 ainuomandisse;
1.2.jätta SEB Pangaga sõlmitud laenulepingutest (hüpoteek nr XXX ja eluaseme laen nr XXX, laen nr XXX) tulenevad kohustused kostja 2 kanda;
1.3.määrata kostjale 1 kinnisasja omandi kaotamise eest rahaline hüvitis, millest rahuldada täielikult või osaliselt (kui hüvitise suurust ei piisa) elatisevõlg täiteasja nr XXX raames. Hagi tagamiseks palus hageja kanda kinnistusraamatusse korteriomandi suhtes eelmärke, mis tagaks ühisvara jagamise nõuet. Hageja palus vabastada ennast riigilõivu tasumisest.
2.08.03.2022 määrusega jättis kohus hagi tagamise taotluse rahuldamata ning hagi käiguta. Kohus andis hagejale 14 päeva määruse kättetoimetamisest järgmiste puuduste kõrvaldamiseks: esitada seisukoht, asjaolud ja tõendid hageja esindaja(te) esindusõigusega seonduva kohta (vt põhjendava osa p 3.1); täpsustada nõuet ja hagi aluseks olevaid asjaolusid (vt põhjendava osa p 3.2).
3.Hageja lepingulise esindajana märgitud advokaat M. A. sai määruse kätte e-toimiku kaudu 09.03.2022, seega oli viimane päeva puuduste kõrvaldamiseks 23.03.2022.

KOHTU SEISUKOHT

4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. TsMS § 371 lg 1 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui: 9) hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid; 12) õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. Kohus leiab, et hagi tuleb eelmärgitud alustel jätta menetlusse võtmata ja lugeda TsMS § 372 lg 4 II lause kohaselt tagastatuks. Hageja on alaealine, kellel on tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 8 lg 2 II lause järgi piiratud teovõime ja kellel ei ole TsMS § 202 lg 2 I lause järgi üldjuhul tsiviilkohtumenetlusteovõimet. Tsiviilkohtumenetlusteovõimetut menetlusosalist esindab kohtus TsMS § 217 lg 3 järgi tema seaduslik esindaja. Lapse seaduslikuks esindajaks on perekonnaseaduse (PKS) § 120 lg 1 I ja II lause järgi tema hooldusõiguslik vanem, sh on ühise hooldusõigusega vanematel üldjuhul ka ühine esindusõigus. Rahvastikuregistri järgi on kostjad hageja hooldusõiguslikud vanemad. Hagiavalduses on märgitud hageja seaduslikuks esindajaks kostja 2 (hageja ema) ning lepinguliseks esindajaks advokaat M. A., viimane on allkirjastanud ka hagiavalduse. Esitatu põhjal on alust arvata, et hageja nimel on volituse advokaadist lepingulisele esindajale andnud kostja 2. PKS § 120 lg-st 6 ja § 180 lg 1 p-dest 1 ja 3 tuleneb hooldusõiguslikule vanemale keeld esindada last õiguslikus vaidluses iseenda vastu. PKS § 209 lg 1 I lause kohaselt määratakse isikule, kes on vanema hoolduse all või kellele on määratud eestkostja, erieestkostja nendeks toiminguteks, mida vanemad või eestkostja ei saa teha. PKS § 209 lg 2 kohaselt määratakse erieestkostja ka PKS § 180 lg-s 1 nimetatud toiminguteks; kohus võib eestkostetava tahteavalduse asendada jõustunud kohtulahendiga erieestkostjat määramata, kui erieestkostja määramine ei oleks konkreetse toimingu puhul otstarbekas (nt sõltub asja keerukusest jmt). Kohtule ei ole esitatud seisukohta, asjaolusid ega tõendeid hageja esindaja(te) esindusõigusega seonduva kohta. Samuti ei ole hageja esitanud selget nõuet ega toonud piisavalt välja hagi aluseks olevaid asjaolusid (TsMS § 363 lg 1 p-d 1, 2; 08.03.2022 määruse põhjendava osa p 3.2). Mh ei ole hageja märkinud kostjale 1 makstava hüvitise suurust ega selle aluseks olevaid asjaolusid.

TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

6.TsMS 174 lg-te 1, 2, § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Toimikust ei nähtu, et kostjatel oleks hüvitatavaid menetluskulusid. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 20.07.20262-26-9748/30Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja