2-14-14911
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
10. veebruar 2016.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-14-14911
Tsiviilasi
XXX OÜ hagi OÜ XXX vastu võla nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine, hagi tagamise tühistamine ja hagi tagamise tagatise tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXX OÜ (registrikood XXX, XXX); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Janek Väli (Advokaadibüroo Laus & Partnerid, Rävala pst 4, 10143 Tallinn, telefon 6622640, faks 6622641, e-post: [email protected]); Kostja: OÜ XXX(registrikood XXX, XXX, e-post: XXX,
Kostja lepinguline esindaja: Ervin Nurmela (Nurmela & Co Law Firms OÜ, Põhja pst 21, 10414 Tallinn, e-post: [email protected]); Kompromissi kaasatud menetlusväline isik: XXXOÜ (registrikood XXX, e-post: XXX).
Kinnitada hageja XXX OÜ ja kostja OÜ XXX, koos nimetatuna pooled, ning kompromissi kaasatud menetlusvälise isiku XXXOÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-14-14911 paigaldatud sisseseade garantiitingimused peavad vastama tootja poolt antud garantiile, mis ei tohi olla lühem kui kuus kuud. Nõuetele mittevastava töö või selle osa esinemise korral kohustub hageja osutama kostjale kohest ja igakülgset kaasabi seadmete jms valmistajatega suhtlemisel ning nõuete esitamisel.
2-14-14911 hinnangu saamist kannab kulud pool, kelle kanda ekspert need oma otsusega jätab vastavalt kompromissi punktile 1.7.4. Juhul, kui AS XXX keeldub ülesande vastuvõtmisest, teevad pooled heas usus koostööd mõne muu ühise sõltumatu eksperdi leidmiseks.
2-14-14911
2-14-14911 poolele loovutatud nõude summa).
Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda ja XXXOÜ menetluskulud XXXOÜ enda kanda vastavalt kompromissi p-le 1.24.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele ja XXXOÜ-le kätte ning saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, so summas 1900 (üks tuhat üheksasada) eurot ja kanda see XXX OÜ (registrikood XXX) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX.
Hageja tasus hagiavalduselt 03.04.2014.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072123 riigilõivu summas 1900 eurot selgitusega „riigilõiv, XXX OÜ hagiavaldus OÜ XXX vastu“. Hageja tasus hagiavalduselt 19.06.2014.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072123 täiendava riigilõivu summas 1900 eurot selgitusega „riigilõiv, XXX OÜ hagi täiendus - OÜ XXX vastu“.
Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hagejale hagi tagamise tagatis summas 12 092,65 (kaksteist tuhat üheksakümmend kaks eurot ja 65 senti) eurot ja kanda see XXX OÜ (registrikood XXX) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX.
2-14-14911 Hageja tasus 03.04.2014.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 3100057358 hagi tagamise tagatise summas 12 092,65 eurot selgitusega „hagi tagamise tagatis 5% OÜ XXX vastu“.
Tagastada hagejale hagi tagamise tagatis summas 10 057,91 (kümme tuhat viiskümmend seitse eurot ja 91 senti) eurot ja kanda see XXX OÜ (registrikood 10951725) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX.
Hageja tasus 22.07.2015.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 3100057358 hagi tagamise tagatise summas 10 057,91 eurot selgitusega „tagatis, tsiviilasi nr 2-14-53380“. Tagatis laekus 27.08.2015.a NAP-i.
Tühistada Harju Maakohtu 16.04.2014.a määrus, millega kohus tagas hagiavalduse tsiviilasjas nr 2-14-14911 ja arestis OÜ-le XXX kuuluvatel pangakontodel olevad rahalised vahendid 241 852,90 euro ulatuses.
Tühistada Harju Maakohtu 20.06.2014.a määrus, millega kohus tagas hagiavalduse tsiviilasjas nr 2-14-14911 ja keelas Swedbank AS-l väljamaksete tegemise 17.02.2014 garantiikirja nr XXXXXXX lisa nr 1 alusel.
Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav.
Harju Maakohtu menetluses on XXX OÜ hagi OÜ XXXvastu võla nõudes. Pooled ja kompromissi kaasatud menetlusväline isik XXXOÜ esitasid 08.02.2016.a kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled palusid kompromissi kinnitada ilma kohtuistungita. Hageja esitas kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu ja hagi tagamise tagatise tagastamiseks. Kostja märkis, et ta on nõus hagi tagamise tagatise tagastamisega. Kostja palus tühistada hagi tagamine. Pooled loobusid kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 430 lg 5 järgi kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.
2-14-14911 Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele ja XXXOÜ-le, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kompromissi p 1.27. kohaselt menetlusosalised on kokku leppinud, et soovivad kompromissi kinnitamist üksnes tervikuna. Kompromissi tervikuna või osaliselt kinnitamata jätmisel on menetlusosalisel õigus 3 (kolme) tööpäeva jooksul kompromissist taganeda arvates päevast, mil menetlusosaline sai kompromissi tervikuna või osaliselt kohtu poolt kinnitamata jätmisest teada. Kui pooled või XXXOÜ vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Menetlusosalised on kokku leppinud, et nad loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Kohus välistab menetlusosaliste soovil määruskaebuse esitamise õiguse. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-14-14911 tasutud riigilõivust, so summas 1900 eurot. TsMS § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kohus on seisukohal, et hageja tasutud hagi tagamise tagatis tuleb samuti hagejale tagastada. Pooled on menetluse lõpetanud kompromissiga ning seejuures on kostja väljendanud nõusolekut tagatise tagastamiseks. Seega on TsMS § 195 lg 1 kohaselt tagatise andmise põhjus ära langenud ning hagejale tuleb tagastada hageja poolt tasutud hagi tagamise tagatis. Kohus selgitab, et enne 01.07.2014 tasutud summad tagastab Riigi Tugiteenuste Keskus ning pärast viidatud kuupäeva tasutud summad tagastab kohus NAP-i kaudu. Seetõttu tuleb Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hagejale hagi tagamise tagatis summas 12 092,65 eurot ja kanda see XXX OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX. Ühtlasi tuleb kohtul tagastada
2-14-14911 hagejale hagi tagamise tagatis summas 10 057,91 eurot ja kanda see XXX OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX. TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse Kuna käesolevas asjas lõpetab kohus kompromissi kinnitamisega menetluse, siis tuleb tühistada Harju Maakohtu 16.04.2014.a määrus, millega kohus tagas hagiavalduse tsiviilasjas nr 2-14-14911 ja arestis OÜ-le XXXkuuluvatel pangakontodel olevad rahalised vahendid 241 852,90 euro ulatuses. Samuti tuleb tühistada Harju Maakohtu 20.06.2014.a määrus, millega kohus tagas hagiavalduse tsiviilasjas nr 2-14-14911 ja keelas Swedbank AS-il väljamaksete tegemise 17.02.2014 garantiikirja nr 321521112012 lisa nr 1 alusel. Kohus lisab, et Tallinna Ringkonnakohus tühistas juba oma 29.05.2014.a määrusega (jõustus 15.09.2014.a) Harju Maakohtu 15.04.2014.a määruse, millega kohus tagas hagiavalduse tsiviilasjas nr 2-14-14911 ja seadis kohtuliku hüpoteegi OÜ XXX omandis olevatele kinnistutele nr XXX ja XXX .
/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.