Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Viivi Tomson, Andra Pärsimägi, Kersti Kerstna-Vaks
Määruse tegemise aeg ja koht
15. jaanuar 2016 Tartu
Tsiviilasja number
2-14-7033
Tsiviilasi
OÜ Ilstro Ehitus hagi Proffsistem OÜ vastu kinnistul asukohaga Järveküla tee 12 Kohtla-Järve remondi- ja ehitustööde tegemise õiguse puudumise tuvastamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 2. oktoobri 2015 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Proffsistem OÜ apellatsioonkaebus
Tsiviilasja hind
3500 eurot
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Apellant (kostja): Proffsistem OÜ (registrikood 11911414), esindaja vandeadvokaat Rait Sarjas Vastustaja (hageja): OÜ Ilstro Ehitus (registrikood 11234474), esindaja vandeadvokaat Andres Vinkel
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
menetluskulud summas 2328,90 eurot ning viivise hüvitamisele kuuluvalt menetluskulult alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Maakohtu põhjenduste kohaselt on käesolevas asjas tegemist AÕS § 73 lg-st 2, §-st 80 ja VÕS § 1055 lg-st 1 tuleneva omandi kaitse ja kahju tekitava tegevuse lõpetamise nõudega. Vaidlustamata asjaoluga, et kostja on juba kinnistul ehitus- ja remonditöid teinud, võidi luua oht hagejale varalise kahju tekkimiseks. 22. oktoobril 2013 sõlmiti notari juures kinnisasja müügi- ning asjaõigusleping ja hiljemalt sel kuupäeval sai kostja teada hageja ostueesõiguse teostamise õigusest. Kohtul puudub vajadus tuvastada, kas kostja poolt tehtud kulutusi võib lugeda kinnistul olevate ehitiste säilitamiseks vajalikeks põhjendatud kulutusteks.
esindaja tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (Riigikohtu 11. veebruari 2015 määrus nr 3-2-1-115-14, p 14). Arvestades seda, et vandeadvokaatide tunnitasud jäävad vahemikku 130-150 eurot (ilma käibemaksuta), on kostja lepingulise esindaja tunnitasu ringkonnakohtu hinnangul põhjendatud ning vajalik. Kuigi maakohtule esitatud menetluskulude nimekirjas taotleb kostja menetluskulude väljamõistmist koos käibemaksuga, ei ole kostja TsMS § 174 lg-s 10 sätestatud kinnitust andnud ning seetõttu tuleb kostja menetluskulud hagejalt välja mõista ilma käibemaksuta. Menetluskuluks ei ole esindaja kohtuistungile sõitmise ajakulu (Riigikohtu 12. juuni 2013 määrus nr 3-2-1-64-13), mistõttu ei ole põhjendatud kostja 25. septembri 2015 menetluskulude nimekirjas kajastatud ajakulu 1,5 tundi (sõit Rakvere-Jõhvi-Rakvere). Kohtuistungi protokollist (tl 123-124) nähtuvalt algas istung kl 14.00 ning lõppes kl 14.40, seega on kohtuistungil esindamise ajakulu 30 minutit vajalik ning põhjendatud. Ringkonnakohtu hinnangul on põhjendatud ka istungiks ettevalmistamise ajakulu 2 h. Eeltoodust tulenevalt moodustavad kostja menetluskulud maakohtus kokku 337,50 eurot (s.o 2,5 tundi x 135 eurot/tund). Apellatsioonkaebuse esitamisel on kostja tasunud riigilõivu summas 300 eurot (tl 150), mis tuleb hagejalt välja mõista. Apellatsioonkaebuse (tl 146-148) mahtu ning keerukust arvestades on ajakulu 4 tundi ringkonnakohtu hinnangul põhjendatud. Kostja 21. detsembri 2015 menetlusdokument sisaldab ka menetluskulude nimekirja, mis ei ole põhjendatud ja vajalik menetluskulud TsMS § 175 lg 1 mõttes (Riigikohtu 11. novembri 2014 määrus nr 3-2-1-77-14, p 12). Nimetatud menetlusdokumendis korratakse apellatsioonkaebuse väiteid, mistõttu loeb ringkonnakohus selle koostamise põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks 1 tunni. Eeltoodust tulenevalt moodustavad kostja menetluskulud ringkonnakohtus kokku 1000 eurot (riigilõiv 300 eurot + 5 tundi x 140 eurot/tund). Ringkonnakohus määrab Proffsistem OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks ning mõistab OÜ-lt Ilstro Ehitus Proffsistem OÜ kasuks välja menetluskulud summas 1337,50 eurot. Vastavalt esitatud taotlusele mõistab ringkonnakohus OÜ-lt Ilstro Ehitus Proffsistem OÜ kasuks välja viivise menetluskuludelt (1337,50 eurolt) alates käesoleva määruse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
Viivi Tomson
Andra Pärsimägi
Kersti Kerstna-Vaks
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.