lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-2467/27

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 23.09.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-2467/27
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.09.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
972
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel 2-21-2467

Kohtuasja number Otsuse avalikult tegemise aeg

teatavaks 23. september 2021, kell 13.00 Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tarmo Tina

Kohtuasi

D M hagi D M vastu elatise nõudes

Hagihind

6132 eurot

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: D M (ik xxx, elukoht xxx) Hageja seaduslik esindaja: N I (ik xxx, elukoht xxx) Kostja: D M (ik xxx, elukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja: N M (xxx) Kirjalik menetlus

Menetluse liik

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada D M hagi osaliselt.
2.Välja mõista D M`ilt elatis D M`i kasuks alates 16.02.2021 summas 190 eurot kuus kuni D M`i täisealiseks saamiseni.
3.Jätta nõue välja mõista elatis tagasiulatuvalt rahuldamata. Menetluskulud
4.Jätta poolte menetluskulud poolte enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 08.09.20262-26-10102/13Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 02.09.20262-26-15230/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 31.08.20262-26-15375/15Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20262-26-7715/14Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 31.08.20262-26-13185/13Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 28.08.20262-26-8807/8Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

HAGEJA NÕUE

1.Hagiavalduse kohaselt on kostja hageja isa ja hageja ülalpidamiskohustust ei täida. Kostja lahkus perest 2019 veebruaris ja lapse ülalpidamisel ei osale. Kostja on tasunud 2020 november kuni 2021 jaanuar 120 eurot kuus. Hageja esindaja saab töötasu 580 euro ja lastetoetust 60 eurot. Muud sissetulekut ei ole. Hageja palub hagi rahuldada ja välja mõista kostjalt elatise miinimummääras, so. eurot kuus ja tagasiulatuvalt ühe aasta eest. Hageja ei ole nõus elatise vähendamisega. Hagejal on informatsioon, et kostja töötab xxx-s.

KOSTJA VASTUS

2.Kostja vaidleb hagile vastu. Kostja on nõus tasuma 150 eurot (jooksev elatis) kuus. Kostja ei ole võimeline rohkem maksma, kuna tema xxx on 490 eurot kuus. Kostjal on xxx xxx ja kostja ei saa käia tööl, et rohkem teenida. Kostjal puudub vara. Kostja ei ole nõus maksma tagasiulatavalt elatist, kuna väide, et isa pole last toetanud ei vasta tõele. Lapse ema sai mitu aastat järjest kostjale määratud pensioni, mis laekus lapse arvele. Kostja viitab lahendile 3-2-1124-15 16 järgi elatise suurust määrates tuleb kohtul arvestada, et osa lapse vajadustest võib olla kaetud riiklike toetustega. 2020 märtsis avaldatud RAKE ja PWC avaldatud uuringu järgi ei kulu lapsele kahekordset miinimumelatist.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 403 lg 1 kohaselt võib kohus poolte nõusolekul lahendada asja seda kohtuistungil arutamata. Pooled olid nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hinnanud asjas kogutud tõendeid, leiab et hagi tuleb rahuldada osaliselt. Hageja palub välja mõista kostjalt elatise miinimummääras. Kostja väitel ei ole ta suuteline elatist tasuma rohkem kui 150 eurot kuus. Perekonnaseaduse (PKS) §-de 96 ja 97 p 1 järgi on vanem kohustatud oma alaealist last ülal pidama. Igakuine elatis ühele lapsele ei või PKS § 101 lg 1 järgi olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. PKS § 102 lg 2 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel vähendada elatist alla käesoleva seaduse § 101 lõikes 1 sätestatud määra. Mõjuvaks põhjuseks võib olla muu hulgas vanema xxx. Kostja esitatud töövõimekaardist nähtub, et kostjal on xxx kuni 14.06.2022.
4.Lisaks vanema töövõimetusele on Riigikohus leidnud, et PKS § 102 lg 2 neljas lause sätestab näidisloetelu mõjuvatest põhjustest, mistõttu saab kohus iga üksikjuhtumi asjaolusid arvestades hinnata, kas asjas esineb mõjuv põhjus miinimumelatisest väiksema elatise väljamõistmiseks ning mh võib selleks olla asjaolu, et lapse vajadused on kaetud muul viisil (nt lapsetoetusega), kui asjaolu on piisavalt kaalukas, arvestades ka lapse õigustatud huve (RKTKo 2-16-11905 p 18). Samuti võib kohustatud vanema varaline seisund anda alust mõista temalt välja miinimumelatisest väiksem elatis (RKTKo 2-16-118651p 13).

EMTA andmetel on hageja viidatud ettevõttest, xxx kostjale viimane väljamakse tehtud 2020 juuli kuus. Kinnisvara kostjal ei ole. Liiklusregistri andmetel kostja nimele liiklusvahendeid registreeritud ei ole. Eeltoodust tulenevalt on kostja sissetulekuks, millest elatist tasuda, ainult xxx 490 eurot kuus.

5.Kui vanema sissetulek ja varaline seisund ei võimalda pidada last ülal ilma vanema enda tavapäraste vajaduste rahuldamist kahjustamata, peab vanem oma vajadusi piirama ning kasutama PKS § 102 lg 2 teise lause järgi tema käsutada olevaid vahendeid enda ja lapse ülalpidamiseks ühetaoliselt. Kohus arvestab ka kostja väitega et osa lapse vajadustest on kaetud peretoetusega 60 eurot kuus. Kohtu hinnangul on kostja võimeline tasuma elatist 190 eurot kuus. Sellises ulatuses elatise maksmine ei käi kostjale üle jõu ning kostjal on võimalik tema käsutuses olevaid rahalisi vahendeid käsutada enda ja lapse ülalpidamiseks ühetaoliselt. Vanemat ei saa panna olukorda kus ta ei ole võimeline ise toime tulema ega suuda ka kohtuotsust täita. Samuti on hageja seadusliku esindaja majanduslik olukord parem kui kostjal. Seega mõistab kohus kostjalt välja elatise 190 eurot kuus.
6.Nõue mõista elatis välja tagasiulatuvalt tuleb jätta rahuldamata. Riigikohus on selgitanud, et teatud juhtudel võib tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne nõude esitamist nõutud elatise väljamõistmine asetada isiku äärmiselt raskesse olukorda ning olla kohustatud isikule ebamõistlikult koormav, kui õigustatud isik ei ole nimetatud ajavahemikul kohustatud isikult kordagi enda ülalpidamist nõudnud (RKTKo 3-2-1-35-16 p 19). Tegemist oleks märkimisväärse summaga, mille täitmine käiks kostjale üle jõu, st. asetaks kostja tõenäoliselt äärmiselt raskesse majanduslikku olukorda, sest kostja peaks lisaks igakuise elatise maksmisele täitma veel ka ühekordse märkimisväärse kohustuse. Arvestada tuleb ka sellega, et elatis mõistetakse välja alates hagi esitamisest, so. 16.02.2021, millest tulenevalt on kostjal kohustus tasuda elatist poole aasta eest kuni kohtuotsuse tegemiseni. Kostja ei ole võimeline sellises ulatuses kohtuotsust täitma. Eeltoodu alusel tuleb tagasiulatuva elatise nõue jätta rahuldamata. Menetluskulud Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 1 ja 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid (TsMS § 174 lg 1). TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad hagi osalise rahuldamise korral pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuna hagi rahuldatakse osaliselt, jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda ja seetõttu ei määra kindlaks menetluskulude rahalist suurust.

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-5145/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13404/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval