Tartu Maakohus
Kohtunik
Margit Vutt
Määruse tegemise aeg ja koht
23. september 2021 Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-21-11340
Tsiviilasi
ja L. M. väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hagejad M. M. (isikukood xxxxxxxxxx) L. M. (isikukood xxxxxxxxxxx)
hagi A. M.
vastu elatise
Hagejate seaduslik esindaja R. N. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post: xxxxxxxxxxxx@xxxxxxx) Kostja A. M. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, epost: axxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxx)
Tartu Maakohtu Võru kohtumaja menetluses on M. M. ja L. M. hagi A. M. vastu elatise väljamõistmiseks. 23. septembril 2021 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks digitaalselt allkirjastatud kompromissilepingu. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada kohtuistungit pidamata.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei esine TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud aluseid, mis tingiksid kompromissi kinnitamata jätmise. Seega tuleb kompromiss kinnitada ja asja menetlus lõpetada kohtuistungit pidamata. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. Kohus selgitab, et pooltel on siiski õigus pöörduda uuesti kohtu poole, kui asjaolud oluliselt muutuvad (TsMS § 459). Samuti peab kohus vajalikuks selgitada, et perekonnaseaduse § 100 lg 2 teise lause kohaselt peab lastega koos elav vanem elatist kasutama laste huvides. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et välistavad käesolevat kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse. Seega ei saa käesoleva määruse peale edasi kaevata.
TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt sõlmitud kompromissilepingule. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.