Tartu Maakohus
Kohtunik
Marian Miilaste
Määruse tegemise aeg ja koht
14. september 2021, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja nr
2-21-8166
Tsiviilasi
R. P. hagi H. H. vastu elatise vähendamiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: R. P. ; isikukood XXX; elukoht XXX. Hageja esindaja: N. M. e-post XXX Kostja: H. H. ; isikukood XXX; elukoht XXX. Kostja seaduslik esindaja: K. P. ; isikukood XXX; elukoht XXX.
hagis H. H. vastu elatise
Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja menetluses on R. P. (hageja) hagi H. H. (kostja) vastu elatise vähendamiseks. Hageja palub muuta 23. mai 2017 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-17-5533 hagejalt kostja kasuks väljamõistetud elatise suurust ja mõista hagejalt kostja kasuks välja elatis 193 eurot kuus alates 21. maist 2021 kuni kostja täisealiseks saamiseni. Pooled esitasid 13. septembril 2021 kohtule kompromissi. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja menetluse lõpetada.
Pooled võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi sõlmimine elatise tasumiseks väiksemas summas kui seaduses sätestatud elatise miinimumsumma ei seadusega vastuolus, kuna kompromissi summa katab koos lapsetoetusega lapse esmased vajadused ning hagejal on lisaks kostjale ka teine alaealine laps, kes elatise väljamõistmisel senises määras võib osutuda varaliselt vähem kindlustatuks kui kostja. Kohus lõpetab kompromissi kinnitamise tõttu TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Elatise nõude puhul on elatise suuruse muutmiseks võimalik uuesti kohtusse pöörduda üksnes juhul, kui elatise väljamõistmise aluseks olevad asjaolud on oluliselt muutunud. Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS § 168 lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohus jätab TsMS § 168 lg 3 alusel menetluskulud poolte endi kanda. Poolte kokkuleppel võib TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et nad välistavad käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õiguse. Määruse peale ei saa seega määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.