Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Ulvi Loonurm, Imbi Sidok-Toomsalu, Indrek Soots
Määruse tegemise aeg ja koht
5.01.2016, Tallinn
Kohtuasja number
2-15-15513
Tsiviilasi
Advokaadibüroo Heringson GLO OÜ kaebus kohtutäituri Priit Petteri tegevusele täiteasjades nr 017/2010/7181 ja 023/2012/2498
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 16.11.2015 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Advokaadibüroo Heringson GLO OÜ määruskaebus
Menetlusosalised, nende esindajad
Avaldaja Advokaadibüroo Heringson GLO OÜ (rk 12150756), seaduslik esindaja Enno Heringson Puudutatud isik I kohtutäitur Priit Petter Puudutatud isik II võlgnik Osaühing Lamaran Grupp (rk 11010740), seaduslik esindaja Leonid Jakerson Puudutatud isik III sissenõudja Gatsby OÜ (rk 10100978), seaduslik esindaja Jaanus Glaase
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Avalduse ja selle täpsustuse kohaselt on avaldaja täiteasjades nr 017/2010/7181 ja 023/2012/2498 toimuva täitemenetluse osaline, kuna osales kohtutäitur Priit Petter poolt 1.06.-11.06.2015 läbi viidud enampakkumisel Osaühingule Lamaran Grupp (võlgnik) kuuluva vara müümiseks viidatud täiteasjades. Avaldaja võitis enampakkumise ning on tasunud täies ulatuses ostuhinna seaduses ja enampakkumise tingimustes ettenähtud tähtajal. Vara avaldajale üleandmise asemel peatas kohtutäitur 24.07.2015 täiteasjades täitemenetluse peatamise tinginud asjaolude ära langemiseni. 6.08.2015 esitas avaldaja TMS § 217 lg 1 alusel kaebuse kohtutäituri 24.07.2015 otsusele täitemenetluste peatamise kohta. Kuna kohtutäitur ei reageerinud kaebusele, esitas avaldaja 10.09.2015 kaebuse seaduses ettenähtud toimingu tegemata jätmisele, kuid kohtutäitur ei lahendanud ka seda kaebust ja avaldaja esitas 5.10.2015 korduva kaebuse. 6.10.2015 e-kirjas teatas kohtutäitur avaldajale, et kaebuse läbivaatamist takistab võlgniku taotlus kohtule, mis on lõplikult lahendamata. 6.10.2015 e-kiri oli vaadeldav kohtutäituri otsusena täitemenetluse osalise kaebuse kohta TMS § 217 lg 5 mõttes, mille peale võis täitemenetluse osaline TMS § 218 lg 1 esimese lause alusel esitada kaebuse kohtule, vaatamata sellele, et otsus ei olnud nõuetekohaselt vormistatud ega motiveeritud. Maakohtu määrus
Maakohtu järeldused täitemenetluse asjaolude kohta on meelevaldsed. Selgusetu on, kuidas kohus jõudis järelduseni, et avaldajat ei ole tunnistatud täitemenetluses parimaks pakkujaks ning et kohtutäitur tegi 15.06.2015 otsuse, millega kuulutas enampakkumise nurjunuks. Avaldaja ei ole eeltoodut avalduses ega selle täpsustuses väitnud. Kohus ei saa TsMS § 371 lg 2 alusel hagi menetlusse võtmisest keeldumise üle otsustades hinnata tõendeid ega lahendada asja sisuliselt. Ülalmärgitu kehtib ka hagita menetluse korral (vt Riigikohtu 23.10.2015 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-73-15, p 18). Maakohtu õiguslik analüüs on puudulik nii TsMS § 465 lg 2 p 8 kui ka kõrgendatud põhjendamis- ja kaalumiskohustuse täitmise seisukohalt. Isegi kui nõustuda, et avaldajat ei ole tunnistatud täitemenetluses parimaks pakkujaks ja et kohtutäitur tegi 15.06.2015 otsuse enampakkumise nurjumise kohta, oli väär kohtu järeldus, et avaldaja ei ole täitemenetluste osaline TMS § 5 lg 1 viimase alternatiivi tähenduses. Avaldaja osales ja võitis kohtutäituri poolt 11.06.2015 korraldatud enampakkumise ning on selle eest ostuhinna nõuetekohaselt tasunud. Maakohus pidi analüüsima, kas ja milliseid avaldaja subjektiivseid õigusi võib riivata kohtutäituri tegevus kõnealustes täitemenetlustes ja kas vastav riive on arvestatav TMS § 5 lg 1 viimase alternatiivi kohaldamiseks. Juhul kui isegi nõustuda, et avaldaja ei ole täitemenetluse osaline ja/või et avaldajal ei ole õigust kaevata kohtutäituri tegevuse peale TMS §-de 217 ja 218 alusel, pidi kohus kaaluma, kas ja milliseid alternatiivseid viise Eesti õiguskord isikule oma õiguste kaitseks tagab. Avaldaja kui kohtutäituri poolt korraldatud enampakkumisel osalenud isiku õigus vaidlustada kohtutäituri tegevust tuleneb ka TMS § 92 lg-test 1 ja 3. Samuti ei ole avaldus perspektiivitu sisuliselt. Kohtutäituri 24.07.2015 otsustest nähtub, et kohtutäitur peatas täitemenetlused, kuna võlgnik esitas 25.06.2015 kaebuse kohtutäituri 11.06.2015 otsusele täiteasjades nr 017/2010/7181 ja 023/2012/2498. Menetluse edasine käik
Asja materjalidest nähtuvalt peatas kohtutäitur Priit Petter 24.07.2015 otsustega täitemenetlused täiteasjades nr 017/2010/7181 ja 023/2012/2498 (tl 34 ja 35). Avaldaja esitas 6.08.2015 kohtutäiturile kaebuse kohtutäituri 24.07.2015 otsustele täitemenetluste peatamise kohta, 10.09.2015 kaebuse 6.08.2015 kaebuse läbi vaatamata jätmisele ja 5.10.2015 korduva kaebuse varasemate kaebuste menetlemisel. Kuivõrd avaldajal täitemenetluse osalisena oli õigus kohtutäituri 24.07.2015 otsuste peale kaebus esitada, tuleb maakohtu määrus tühistada ja saata asi maakohtule menetlusse võtmise küsimuse uuesti lahendamiseks. Ringkonnakohus märgib täiendavalt, et maakohus leidis ennatlikult, et isegi juhul, kui avaldajat saaks lugeda muuks isikuks, kelle õigusi täitemenetlus puudutas, ei kuuluks avaldaja kaebus rahuldamisele. Ilma vaidlusaluste täiteasjade täitetoimikutega tutvumata, ei saa anda hinnangut avalduse rahuldamise osas.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm
/allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok-Toomsalu
/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.