Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

ASJAOLUD

A K pankrot on välja kuulutatud Viru Maakohtu 31.07.2009 määrusega kell 16.00 (pankrotiteade on ilmunud väljaandes Ametlikud Teadaanded 31.07.2009). Pankrotihalduriks nimetati Tarmo Villman.

Tsiviilasi nr 2-09-29262

Viru Maakohus 27.08.2013 määrusega kinnitas lõpparuande A K (pankrotis) pankrotimenetluses, vabastas pankrotihaldur Tarmo Villman pankrotihalduri kohustustest, määras pankrotihaldur Tarmo Villman pankrotimenetluse dokumentide hoidjaks, algatas A K kohustustest vabastamise menetluse ning määras A K usaldusisikuks tema kohustustest vabastamise menetluses võlgniku A K (II. kd, tl 54-57). 26.08.2013 toimunud kohtuistungil kohus selgitas võlgnikule tema kohustusi kohustustest vabastamise menetluses ning ta kinnitas kohtule, et usaldusisiku kohustused on talle arusaadavad ja ta püüab neid täita (II. kd, tl 28-29). Võlgniku võlausaldaja Swedbank AS esitas 12.11.2014 Viru Maakohtule teate, et ei ole võlgnikult kohustustest vabastamise perioodil toimunud väljamakseid võlausaldajale Swedbank AS, samuti ei ole võlgnik Swedbank AS-i järelepärimisele vastanud. Teised võlausaldajad ka teatasid kohtule, et ei ole võlgnikult kohustustest vabastamise perioodil toimunud väljamakseid (II. kd, tl 53, 180, 185, 187; III. kd, tl 6). Võlausaldaja Swedbank AS esitas kohtule 30.07.2015 taotluse keelduda A. K kohustustest vabastamisest ja lõpetada A. K kohustustest vabastamise menetlus (III. kd, tl 11). Viru Maakohus 20.10.2015 määrusega kohustas A K esitama kohtule A K kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku kirjalik aruanne ning määras võlgniku A K ärakuulamiseks ja vande all kohtule teave andmiseks oma kohustuste täitmisest kohtuistungi. Kohtukutse ja usaldusisiku kirjaliku aruande esitamise kohustus oli väljaanne Ametlikud Teadaanded kaudu avaldatud 20.10.2015 (III. kd, tl 42) ning kohus loeb kohtukutse ja kohustuse A. K kättetoimetatuks 03.11.2015 ja kohustuse täitmise viimaseks päevaks 17.11.2015. Kohtuistungile A. K ei ilmunud, mitteilmumise põhjusest kohut ei teavitanud, aruannet ei ole esitanud. Kohus vaatas võlausaldaja AS Swedbank taotluse sisuliselt läbi (III. kd, tl 50), avaldas kohtuistungi protokolli väljaandes Ametlikud Teadaanded 9.12.2015 (III. kd, tl 53), millega ühtlasi teatas kohtulahendi teatavaks tegemise aega.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt pankrotiseaduse (edaspidi lühend PankrS) § 3 lg-le 2 pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Vaidlused nõuete üle, muu hulgas nõuete tunnustamise ja vara tagasivõitmise üle, ning võlausaldaja üldkoosoleku otsuste vaidlustamine toimuvad hagimenetluses. Ajutise halduri nimetamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. Lähtuvalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi lühend TsMS) § 4772 lg 1 teostab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluses määratud usaldusisiku üle järelevalvet. Võlgniku kohustused menetluse kestel on sätestatud PankrS §-s 173. PankrS § 173 kohaselt on võlgnik kohustatud:  tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima  viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta 2(5)

Tsiviilasi nr 2-09-29262

   

töö- või teenistussuhetest või muust sarnasest suhtest või ettevõtlusest saadud tulu igakuiselt usaldusisikule üle andma töö- või teenistussuhtest või ettevõtlusest saadud tulust võib võlgnik endale jätta 25% võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole üle andma usaldusisikule.

Võlgniku kohustused olid A. K 26.08.2013 toimunud kohtuistungil kohtu poolt selgitatud ning ta kinnitas kohtule, et usaldusisiku kohustused on talle arusaadavad ja ta püüab neid täita (II. kd, tl 28-29). PankrS § 175 lg 2 p-dest 1 ja 2 tulenevalt kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Sama paragrahvi lg-te 3, 4 ja 5 kohaselt kohus ei või keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, enne kui ta on ära kuulanud usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Võlgnik peab vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates. Kohtule on teatatud, et võlgnik ei täida oma kohustusi võlausaldajate ees, ei teostanud väljamakseid (II. kd, tl 53, 180, 185, 187; III. kd, tl 6). Sellega rikkus A. K PankrS §-173 sätestatud kohustust töö- või teenistussuhetest või muust sarnasest suhtest või ettevõtlusest saadud tulu igakuiselt usaldusisikule üle andma. Kohus korduvalt kohustas võlgnikku esitama kohtule usaldusisiku aruande ja määras kohtuistungeid võlgniku isiklikuks ärakuulamiseks (II. kd, tl-d 60-61, 78, 105, 138, 157, 194195; III. kd, tl 38-39), kuid võlgnik ei ole kohtule usaldusisiku aruannet esitanud ega kohtuistungitele ilmunud (II. kd, tl 86, 136, 155, 192; III. kd, tl 50). Sellega rikkus A. K PankrS §-173 sätestatud kohustust andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kohus edastas menetlusdokumendid A. K tema poolt avaldatud ja kohtule teadaolevatel aadressidel, s.h elektronposti aadressidel. Elektronposti aadressilt XXX saabus A. K 2.12.2014 teade, et kohtu poolt saadetud kirjad ei avane (II. kd, tl 68), edaspidi sellele ja teisele teadaolevale aadressidele saadetud kirjade kättesaamist A. K ei kinnitanud ja kohtule ei vastanud. Kohus leiab, et hiljemalt alates 2.12.2014 A. K teadis, et kohus saadab talle dokumente, kuid ei tundnud huvi nende vastu ja ei võtnud kohtuga ühendust käesoleva ajani. Aadressilt XXX, tagastati menetluspost märkega, et isik sellel aadressil ei ela, telefon on välja lülitatud (II. kd, tl-d 67). Kohus püüdis menetlusdokumendid toimetada A. K kätte politsei abil, kuid politsei tagastas dokumendid kohtule ja teatas, et A. K praegune asukoht on Narva politseiosakonnale teadmata (II. kd, tl 124). Eesti kodaniku passi ja isikutunnistuse taotlemisel 2015.a aprillis (II. kd, tl 153), märkis A. K oma elukoha aadressiks endiselt XXX (II. kd, tl 150; III. kd, tl 35), kuid politsei andmete kohaselt aadressil XXX ta ei ela ja Narva politseiosakonnal puudub informatsioon A. K võimaliku viibimiskoha kohta (II. kd, tl 190). 3(5)

Tsiviilasi nr 2-09-29262

Rahvastikuregistri andmete kohaselt alates 31.10.2011 A. K registreeritud elukohaks on XXX (III. kd, tl 19). Kohtu poolt tarvitusele võetud abinõud võlgniku tegeliku elu- või viibimiskoha teada saamiseks tulemusi ei andnud (II. kd, tl 117-118, 143, 144, 145, 147, 148, 159, 197, 208; III. kd, tl 2, 20-30, 31, 35-36). Politsei- ja Piirivalveameti andmete kohaselt ületab A. K Eesti Vabariigi piiri (II. kd, tl-d 118, III. kd, tl 36). Võlgnik A. K kohtule elukoha või sidevahendi andmete muutmisest ei teatanud, millega rikkus PankrS §-s 173 sätestatud kohustust viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest. Eesti Töötukassa teatas kohtule, et töötuna ja tööotsijana arvel olevate isikute ning tööturuteenuste osutamise registri andmete alusel ei ole A. K mitte kunagi olnud töötuna arvel ja talle ei ole väljamakseid tehtud (II. kd, tl 177). Tallinna linna Mustamäe Linnaosa Valitsusel puuduvad andmed sotsiaalteenuste ja –toetuste andmeregistris A. K toetuste ja muude sissetulekute määramise ja maksmise kohta (III. kd, tl 2). Sellega rikkus A. K PankrS §-173 sätestatud kohustust tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Ülaltoodust on ilmne, et võlgnik on süüliselt rikkunud peaaegu kõiki PanrS §-s 173 sätestatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus on igati püüdnud täita PankrS § 175 lg-s 3 sätestatud kohustust A. K isiklikult ärakuulamise ning vande all kohtule teave andmise oma kohustuste täitmisest kohustamise kohta, kuid see tulemusi ei andnud, kuna võlgnik ei ole kättesaadav. Kohtukutse ja usaldusisiku kirjaliku aruande esitamise kohustus oli väljaanne Ametlikud Teadaanded kaudu avaldatud 20.10.2015 (III. kd, tl 38-39, 41, 42-43) ning kohus loeb kohtukutse ja kohustuse A. K kättetoimetatuks 03.11.2015 ja kohustuse täitmise viimaseks päevaks 17.11.2015. Kohtuistungile A. K ei ilmunud, mitteilmumise põhjusest kohut ei teavitanud, aruannet ei ole esitanud. Kohus hoiatas A. K, et juhul, kui A K jätab kohtu nõude tähtaegselt ja nõuetekohaselt täitmata, vabastab kohus tema usaldusisiku ametist vastavalt TsMS § 4772 lg 2 ning et kui A. K ei ilmu 9.12.2015 algusega kl 10.00 kohtuistungile ärakuulamiseks ja vande all kohtule teave andmiseks oma kohustuste täitmisest, keeldub kohus tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast ja lõpetab kohustustest vabastamise menetluse. Kuna A. K rikkus oma PankrS §-s 173 sätestatud kohustusi, samuti kohtu määratud tähtaja jooksul ei andnud vande all kohtule teavet kohustuste täitmise kohta ning ei ilmunud kohtusse ärakuulamiseks, rahuldab kohus võlausaldaja AS Swedbank taotluse, keeldub võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast ja lõpetab menetluse vastavalt PankrS § 175 lg-le 8. Vastavalt TsMS § 4772 lg-le 1 kui kohus on nimetanud hagita menetluses eestkostja, hooldaja, likvideerija või muu sellise isiku, teostab kohus nende isikute üle ka järelevalvet, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta aruanne, kui kohus ei määra 4(5)

Tsiviilasi nr 2-09-29262

teisiti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kohtu määratud isikut, kes ei täida oma ülesandeid nõuetekohaselt või ei järgi kohtu antud korraldusi, võib kohus trahvida ja isiku ametist vabastada. Isik võib sellise määruse peale esitada määruskaebuse. Kohus vabastab A. K usaldusisiku kohustusest. Lähtudes PankrS § 175 lg-st 7 kohus avaldab teate võlgniku kohustustest vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova kohtunik

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.