Kohtuasja number Määruse tegemise kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse liik Asja läbivaatamise kuupäev Istungil viibinud isikud Istungil osalenud isikud Menetlustoiming
2-09-29262
A K pankrotiavaldus Võlgnik: A K /isikukood xxx, elukoht: xxx/ Ajutine pankrotihaldur Tarmo Villman (isikukood xxx, asukoht: Sompa tn 3, 41533 Jõhvi, postiaadress: PK 7, 43101 Kiviõli, pankrotihalduri tunnistus nr 170) Hagita menetlus 30.07.2009, avalik kohtuistung Istungisekretär Jelena Šilina Ajutine pankrotihaldur Tarmo Villman, võlgnik A K A K pankroti väljakuulutamise otsustamine
päeva puuduste kõrvaldamiseks. Puuduste tähtaegsel kõrvaldamisel loetakse nõudeavaldus esitatuks avalduse esialgse esitamise päeval. Kui puudusi ei kõrvaldata, võib võlausaldajate üldkoosolek lugeda, et nõudeavaldust ei ole esitatud. Kui nõue on mõjuval põhjusel esitatud pärast pankrotiseaduse §
sätestatud
Tsiviilasi nr 2-09-29262 Viru Maakohtu 31.07.2009 pankrotimäärus
Edasikaebamise kord
kahekuulist tähtaja möödumist, kuid enne viimast nõuete kaitsmise koosoleku, ennistab üldkoosolek võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Kui nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Kui pandiga tagatud nõuet omav võlausaldaja, kellele on saadetud halduri teada võlausaldajate esimese üldkoosoleku kohta vastavalt pankrotiseaduse § 34 lg 1, jätab oma nõude tähtaegselt esitamata ja nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, loetakse temale kuuluv pandiõigus lõppenuks. Võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur.
Asjaolud
2(8)
Tsiviilasi nr 2-09-29262 Viru Maakohtu 31.07.2009 pankrotimäärus
17.06.2009.a esitas A K Viru Maakohtule pankrotiavalduse. Viru Maakohtu 26.06.2009.a määrusega võeti võlgniku pankrotiavaldus menetlusse, algatati A K pankrotimenetlus ja ajutiseks halduriks määrati Tarmo Villman. Ajutist pankrotihaldurit kohustati esitama kirjalik aruanne ja arvamus võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta kohtule hiljemalt 27.07 2009.a. Ajutise pankrotihalduri aruanne
Tsiviilasi nr 2-09-29262 Viru Maakohtu 31.07.2009 pankrotimäärus
Võlgniku esitatud andmete alusel võlgniku elatusvahendite allikaks on töötasu. Võlgniku esitatud andmete kohaselt saab Võlgnik igakuist töötasu - Alates 01.02.2009.a., Peterburi, Venemaa OOO „NEVA“ töölepingu alusel 1900 EUR/kuus. Pangaväljavõte kohaselt võlgnik sai kuni 2008.a. tasu enda omandis olevast äriühingust OÜ Vis Divina. Samuti on võlgnik saanud mitmesuguseid üüritulusid, mis seondub enda omandis oleva vara üürile andmisega. Igakuine sissetulek oli 2008 aastal ca 16000 EEK kuus. Ajutisel halduril on puudunud võimalus kontrollida tulu saamise fakti Venemaalt. Võlgnik on saanud ka mitmesugust üüritulu. Ajutisel halduril puudub teave Võlgniku muudest sissetulekutest, samuti Võlgniku võimalustest saada kuskilt mingit täiendava tulu.
Tsiviilasi nr 2-09-29262 Viru Maakohtu 31.07.2009 pankrotimäärus
Kohtutäitur Kaire Põlts 229 477,0 krooni OÜ Germund Hulgi 3 300 000,0 krooni Seven Continents Kinnisvara OÜ 1 200 000,0 krooni OS 1 564 660,0 krooni Leomatic OÜ 515 000,0 krooni Lüganuse HVM OÜ 1 400 000,0 krooni Max Servic OÜ 1 400 000,0 krooni Smoli Invest OÜ 312 932,0 krooni Rosenthal Vannitoad OÜ 404 133,8 krooni OÜ Allmar Õigusabi 500 000,0 krooni Pistrik I-IV OÜ 500 000,0 krooni SK 750 000,0 krooni Rosenthal Vannitoad OÜ nõude osas on olemas jõustunud kohtulahend. Teised võlausaldajatest ei ole keegi seni esitanud ühtegi haginõuet. Arvestuslikult kõik võlad pidevalt suurenevad, seda intresside-viiviste arvel. Tuginedes võlgniku esitatud võlgade suuruse osas, siis võlgu summas
Ajutise halduri kogutud informatsiooni kohaselt konservatiivselt hinnatuna KOHUSTUSI ca 16 873 082 ,00 EEK. Võlgnikul lasuvad võlad ületavad varasid, seda vähemat summas ca 13,24 milj. EEK ulatuses. Ajutine haldur on välja selgitanud võlgade olemasolu, selgitanud välja, et puuduvad rahalised vahendid, puudub sissetulek summas, mis võimalaks lähimate aastate jooksul täita kõikide võlausaldajate nõuded. Ajutine haldur seisukohal, et kuna võlgniku netovara on selgelt negatiivne, siis puudub reaalne vajadus teostada võlgniku pankrotiseisundi tuvastamiseks täiendavat finantsanalüüsi, kuna võlgnik on kogutud andmete kohaselt selgelt maksejõuetu. Võlgnik ka ise tunnistab oma püsivat maksejõuetust enda (st võlgniku) pankrotiavalduse esitamisega.
Tsiviilasi nr 2-09-29262 Viru Maakohtu 31.07.2009 pankrotimäärus
investeeritud raha. Maailmamajanduses toimunud järsu negatiivse muutuse tõttu ei pidanud Võlgnik enam võimalikuks taastada enda maksejõulisust. Ajutise halduri subjektiivsel hinnangul Võlgniku otsesed maksejõuetuse põhjused tulenevad asjaolust, et võlgnik ei suutnud adekvaatselt hinnata majandusolukorra võimalike muutusi ning tegi liialt riskantseid ja suuri kulutusi nõudvaid otsuseid. Nende otsuste tagajärjel on suur osa laenatud rahadest kulunud mõttetult ning selle tagasisaamise võimalused on väikesed. Maksujõuetuse põhjustena ei ole ajutine haldur tuvastanud kuriteo tunnustega tegusid. Maksejõuetuse põhjused muud, seda PankrS tähenduses. Ajutine haldur ei ole tuvastanud võlgniku poolt maksejõuetuse põhjustamist KarS § 384 mõttes ja vara varjamist pankrotimenetluses KarS § 385 kohaselt. Ajutine haldur uuris tagasivõitmise võimalusi, kuid neid võimalusi ei ole tuvastanud. Ajutine haldur on seisukohal, et puuduvad võimalused vara tagasivõitmiseks ja/või tagasinõudmiseks pankrotivarasse. Ajutise haldur hinnagul võlgniku pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja võlgniku pankrot välja kuulutamisele. Kokkuvõtvalt hinnangud ja ettepanekud Esialgse saadud andmete analüüsi põhjal ajutise halduri arvates Võlgniku maksejõuetuse põhjusteks ei olnud kuriteo tunnustega teod. Maksejõuetuse põhjuseks muud asjaolud PankrS tähenduses. Ajutine haldur ei ole tuvastanud vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise aluste olemasolu käesolevas pankrotimenetluses. Olemasolevate andmete kohaselt võlgniku võlad ületavad varade väärtust, võlgniku sissetulekud ei ole piisavad et lähimate aastate jooksul oleks võimalik saadava sissetuleku arvelt täita kohustused oma võlausaldajatel. Eeltoodud alustel ja põhjendustel ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes pankrotiseaduse §-le 1 lg 2, 31 palub ajutine haldur kuulutada välja A K pankrot, määrata pankrotihaldur (ajutine haldur kinnitab oma nõusolekut asuda täitma pankrotihalduri ülesandeid), kinnitada ajutise halduri tasu ja hüvitis kulutuste katteks (taotlus eraldi lisatud) ja kutsuda kokku võlausaldajate esimene üldkoosolek, määrates 1.üldkoosolku aja. Kohtuistung 30.07.2009 kohtuistungil jäi ajutine pankrotihaldur oma seisukohtade ja põhjenduste juurde. A K kinnitas, et on tutvunud pankrotihalduri aruandega ja nõustus selles tooduga ning palub välja kuulutada oma pankroti. Kohtumääruse põhjendus Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS ) § 1 lg 2 on võlgnik maksejõutu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt oli võlgnikul kohustusi summas 16 873 082 krooni ja vara reaalne turuväärtus on umbes 1,83 - kuni 3, 63 miljonit krooni. Ajutise pankrotihalduri aruandest ning pankrotiavaldustes sisalduvatest asjaoludest tulenevalt on võlgnik maksejõuetu, kuna võlgniku kohustused ületavad vara vähemalt 13,24 miljoni krooni ulatuses ja maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga, sest võlgnikul puudub vara kõigi kohustuste täitmiseks ning kohustused vaid kasvavad intresside ja viiviste näol. Kohus leiab, et ei ole 6(8)
Tsiviilasi nr 2-09-29262 Viru Maakohtu 31.07.2009 pankrotimäärus
tuvastatud et võlgniku maksejõuetus on ajutine ja võlgnikul on edaspidi reaalne võimalus võlgnevused tasuda. Kohus on seisukohal, et võlgnik on olukorras, kus ta ei suuda oma kohustusi õigeaegselt täita ning võlgnikul puuduvad reaalsed võimalused oma kohustuste täitmiseks tulevikus sellises ulatuses. Seega on võlgnik püsivalt maksejõuetu ning PankrS § 31 lg 1 tulenevalt tuleb välja kuulutada võlgniku pankrot. PankrS § 31 lg 2 kohaselt pankroti kuulutab kohus välja määrusega (pankrotimäärus) ja PankrS § 31 lg 6 järgi tuleb pankrotimääruses märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Kohus nõustub ajutise halduri seisukohaga, et maksejõuetuse põhjuseks võib eelkõige pidada seda, et võlgnik tegeles riskantsete äriprojektidega. Võlgnik ei suutnud adekvaatselt hinnata kõiki riske, lootuses teenida suurt kasumit ei arvestatud võimalusega, et on oht kaotada ka investeeritud raha. Samuti ei suutnud võlgniku adekvaatselt hinnata majandusolukorra võimalike muutusi ning tegi liialt riskantseid ja suuri kulutusi nõudvaid otsuseid, mille tagajärjel on suur osa laenatud rahadest kulunud mõttetult. Kohtul ei ole alust kahelda ajutise pankrotihalduri aruandes, seega kohus nõustub ajutise halduriga, et tegemist pole kuriteo tunnustega tegudega, ega raske juhtimisveaga. PankrS § 31 lg 5 kohaselt pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Nõusoleku jätkamiseks pankrotihaldurina on andnud A K (pankrotis) pankrotimenetluses seni ajutise haldurina tegutsenud Tarmo Villman. Kohus leiab, et Tarmo Villman on sobiv isik pankrotihalduriks. Ajutise halduri tasu määramine PankrS § 23 lg 1 alusel on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse, mille kohaselt on ta teinud pankrotiseadusest tulenevate kohustuste täitmiseks A K (pankrotis) pankrotimenetluses tööd 14 tundi, mis ajutise halduri tunnitasu 1000 krooni juures teeb kokku ajutise halduri tasuks 14 000 krooni. Ajutise pankrotimenetluse teenindamiseks tehtud kulud (transport, side, paljundus jne) moodustasid 2500 krooni. Kohus leiab, et ajutise halduri taotlus on põhjendatud ja vastavalt ajutise halduri poolt tehtud töö keerukusele ja mahule, seega tuleb ajutisele haldurile väljamaksmiseks pankrotivara arvelt määrata ajutise halduri tasu 14 000 krooni ja vajalike kulutuste katteks 2500 krooni. Ajutise halduri poolt taotluses nõutu on kooskõlas Justiitsministri 18.12.2003.a. määruses nr 71 „Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamise kuuluvate kulutuste arvestamise kord” sätestatuga.
7(8)
Tsiviilasi nr 2-09-29262 Viru Maakohtu 31.07.2009 pankrotimäärus
Määrus on tehtud eelnevast lähtudes ning juhindudes TsMS §-dest 463-466, 660, 661.
Tamara Šabarova Kohtunik
8(8)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.