Tagaseljaotsus
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Lea Pavelson
Otsuse avalikult teatavaks- 16. detsember 2015, Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kantselei kaudu tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-15-16644
Tsiviilasi
Osaühing HEPA hagi Riveron OÜ ja Jaanus Visk vastu solidaarselt võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
957,50 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja Osaühing HEPA (rg-kood 10060753, asukoht Viljandi mnt 124, 79514 Rapla linn, e-post [email protected]), hageja seaduslik esindaja juhatuse liige Aleksander Juhanson (isikukood 35705112730), lepinguline esindaja Gerli Luik (isikukood 47905132766, elukoht Kalda 4a, 48305 Jõgeva linn, e-post [email protected]). Kostjad:
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Hagi rahuldada. Välja mõista Riveron OÜlt ja Jaanus Viskilt solidaarselt 957,50 eurot Osaühing HEPA kasuks.
Menetluskulud jätta solidaarselt Riveron OÜ ja Jaanus Viski kanda. Välja mõista Riveron OÜlt ja Jaanus Viskilt solidaarselt riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulud 160 eurot Osaühingu HEPA kasuks. Välja mõista Riveron OÜlt ja Jaanus Viskilt solidaarselt viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras Osaühing HEPA kasuks. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil, see ei välista menetlustähtaja ennistamist. Riveron OÜ ja Jaanus Visk võivad esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Hageja nõue Hageja palub välja mõista Riveron OÜlt ja Jaanus Visk`lt solidaarselt OÜ Hepa kasuks võlgnevus 957,50 eurot, menetluskulu summas 335 eurot (riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulu 160 eurot hagiavalduse esitamisel) OÜ Hepa kasuks. Samuti palub hageja jätta menetluskulud täies ulatuses solidaarselt Riveron OÜ ja Jaanus Visk kanda ning välja mõista Riveron OÜ ja Jaanus Visk`lt solidaarselt seadusjärgne viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni OÜ Hepa kasuks. Kostjate seisukoht Kostjad kohustusid kirjalikult vastama 09.12.2015. Nimetatud kuupäevaks kostjad kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.
VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 103 lg 1 sätestab, et võlgnik vastutab kohustuse rikkumise eest, välja arvatud, kui rikkumine on vabandatav. Eeldatakse, et kohustuse rikkumine ei ole vabandatav ning § 103 lg 2 sätestab, et kohustuse rikkumine on vabandatav, kui võlgnik rikkus kohustust vääramatu jõu tõttu. Vääramatu jõud on asjaolu, mida võlgnik ei saanud mõjutada ja mõistlikkuse põhimõttest lähtudes ei saanud temalt oodata, et ta lepingu sõlmimise või lepinguvälise kohustuse tekkimise ajal selle asjaoluga arvestaks või seda väldiks või takistava asjaolu või selle tagajärje ületaks. VÕS § 103 kohaselt on raha maksmise kohustuse rikkumisel vabandatavus välistatud, s.o raha maksmise ees vastutab võlgnik alati ja võlausaldaja võib täitmist alati nõuda. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud dokumentaalsete tõenditega ning on võimalik hagi rahuldada tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 162 lg 2 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda. Menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust 175 eurot ja õigusabikuludest 160 eurot, mis kuuluvad väljamõistmisele kostjatelt solidaarselt hageja kasuks.
(allkirjastatud digitaalselt)
Lea Pavelson kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.