Eesti Vabariigi nimel (hagi õigeksvõtul põhinev otsus)
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Lea Pavelson
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
04. detsember 2015, Rapla
Tsiviilasja number
2-15-14719
Tsiviilasi
OÜ Reinpaul hagi AH Grupp OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
9 737,32 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Osaühing Reinpaul (rg-kood 10019934, asukoht Pikk 16, Väike-Maarja alevik, Väike-Maarja vald, 46202 Lääne-Viru maakond), hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Rait Sarjas (Advokaadibüroo Küllike Namm, asukoht Raekoja plats 20, 51004 Tartu, e-post [email protected]). Kostja AH Grupp OÜ (rg-kood 12278060, asukoht Lasteaia 2-27, Kehtna alevik, Kehtna vald, 79001 Rapla maakond, e-post [email protected]), seaduslik esindaja juhatuse liige Andres Paas (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx x-xx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, e-post).
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Resolutsioon Välja mõista AH Grupp OÜlt 9 737,32 eurot ja viivis protsendina 0,1% päevas põhinõudelt summas 5 529,60 eurot alates 02.10.2015 kuni põhinõude täitmiseni Osaühing Reinpaul kasuks. Menetluskulud jätta AH Grupp OÜ kanda. Välja mõista AH Grupp OÜlt riigilõiv 600 eurot ja õigusabikulud 576 eurot tasu õigusabi eest Osaühing Reinpaul kasuks. Välja mõista AH Grupp OÜlt viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras Osaühing Reinpaul kasuks.
Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil, see ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõue Hageja esindaja palub välja mõista AH Grupp OÜlt lepingujärgne tasu summas 5 529,60 eurot, kahjuhüvitis summas 243 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis summas 1 946,42 eurot ja viivis põhinõudelt summas 5 529,60 eurot määras 0,1% tasumata summalt päevas kuni nõude täitmiseni AH Grupp OÜ poolt. Samuti palub hageja esindaja jätta OÜ Reinpaul menetluskulud AH Grupp OÜ kanda. Kostja seisukoht Kostja võtab hagi õigeks. Kohtuotsuse põhjendus Võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p 6 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 115 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist, välja arvatud juhul, kui võlgnik kohustuse rikkumise eest ei vastuta või kui kahju ei kuulu seadusest tulenevalt muul põhjusel hüvitamisele. VÕS § 635 lg 1 sätestab, et töövõtulepinguga kohustub üks isik (töövõtja) valmistama või muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse (töö), teine isik (tellija) aga maksma selle eest tasu. VÕS § 637 lg 1 sätestab, et kui töövõtulepinguga ei ole tasus või selle suuruses kokku lepitud, kuulub maksmisele tavaline tasu, selle puudumisel aga vastavalt asjaoludele mõistlik tasu. VÕS § 637 lg 3 sätestab, et töövõtja tasunõue muutub sissenõutavaks töö valmimisest. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.
VÕS § 103 lg 1 sätestab, et võlgnik vastutab kohustuse rikkumise eest, välja arvatud, kui rikkumine on vabandatav. Eeldatakse, et kohustuse rikkumine ei ole vabandatav ning § 103 lg 2 sätestab, et kohustuse rikkumine on vabandatav, kui võlgnik rikkus kohustust vääramatu jõu tõttu. Vääramatu jõud on asjaolu, mida võlgnik ei saanud mõjutada ja mõistlikkuse põhimõttest lähtudes ei saanud temalt oodata, et ta lepingu sõlmimise või lepinguvälise kohustuse tekkimise ajal selle asjaoluga arvestaks või seda väldiks või takistava asjaolu või selle tagajärje ületaks. rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 103 kohaselt on raha maksmise kohustuse rikkumisel vabandatavus välistatud, s.o raha maksmise ees vastutab võlgnik alati ja võlausaldaja võib täitmist alati nõuda. Kostja võtab hagi õigeks ning kohus kohaldab kohtuotsuse vormistamisel TsMS § 444 lg 3 sätteid. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 162 lg 2 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud summas 1 072,50 eurot: riigilõiv hagi tagamise avalduselt 50 eurot, riigilõiv hagiavalduselt 550 eurot, õigusabikulud summas 576 eurot. Kostja ei ole esitanud vastuväiteid hageja menetluskulude peale. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja mõistlikud ning kuuluvad kostjalt väljamõistmisele.
(allkirjastatud digitaalselt)
Lea Pavelson kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.