lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-63323/29

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 01.12.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-63323/29
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.12.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
816
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Keskkonnaamet70008658(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus Kentmanni Kohtumaja

Kohtuniku nimi

Ann Meriluht

Määruse tegemise aeg ja koht

01. detsember 2015.a., Tallinn

Tsiviilasja number

2-14-63323

Tsiviilasi

XXXOÜ hagi Eesti Vabariik Keskkonnaministeeriumi valitsemisalas tegutseva Keskkonnaameti kaudu vastu töövõtulepingust nr. XXXtuleneva võlgnevuse 12 102,75 euro ja viivise 2 677,40 euro ja töövõtulepingust nr. XXX tuleneva võlgnevuse 4 619,92 euro ja viivise 1 102 euro nõudes Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine ja protokolli parandamine Hageja: XXXOÜ (registrikood XXX, XXX); Hageja lepinguline esindaja Mihkel Nukka (UniLaw Õigusbüroo, Tööstuse tee 5, Ülenurme vald, Tartu maakond; e- post: [email protected]); Kostja: Eesti Vabariik Keskkonnaministeeriumi valitsemisalas tegutseva Keskkonnaameti kaudu (registrikood 70008658, asukoht Narva mnt 7a, 15172 Tallinn; e- post: [email protected]); Kostja volitatud esindaja Jane XXX. Kirjalik menetlus

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik

Resolutsioon

1.Kinnitada poolte, XXXOÜ ja Eesti Vabariik Keskkonnaministeeriumi valitsemisalas tegutseva Keskkonnaameti kaudu vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Hageja XXXOÜ loobub tsiviilasjas nr. 2-14-63323 hagist Eesti Vabariigi vastu.
1.2.Poolte menetluskulud jäävad nende enda kanda.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-14-63323 XXXOÜ hagis Eesti Vabariik Keskkonnaministeeriumi valitsemisalas tegutseva Keskkonnaameti kaudu vastu töövõtulepingust nr. XXXtuleneva võlgnevuse 12 102,75 euro ja viivise 2 677,40 euro ja töövõtulepingust nr. XXX tuleneva võlgnevuse 4 619,92 euro ja viivise 1 102 euro nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Tagastada XXXOÜ-le tsiviilasjas nr. 2-14-63323 pool tasutud riigilõivust s.o 450 eurot XXXOÜ arveldusarvele nr. XXXXXXXXXXXXX.
4.Rahuldada kostja Eesti Vabariik Keskkonnaministeeriumi valitsemisalas tegutseva Keskkonnaameti kaudu 11.05.2015.a. taotlus protokolli parandamiseks osaliselt.
5.Parandada 07.05.2015.a. protokolli järgmises redaktsioonis: Parandada protokollis olev kostja esindaja XXX ’i isikukood järgmiselt: XXX , IKXXX8, IDkaart XXX (XXX, e-post: XXX).
6.Jätta ülejäänud osas Eesti Vabariik Keskkonnaministeeriumi valitsemisalas tegutseva Keskkonnaameti kaudu 11.05.2015.a. taotlus 07.05.2015.a. kohtuistungi protokolli parandamiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 1 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõiv. Asjaolud ja kohtu põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses on XXXOÜ hagi Eesti Vabariik Keskkonnaministeeriumi valitsemisalas tegutseva Keskkonnaameti kaudu vastu töövõtulepingust nr. XXXtuleneva võlgnevuse 12 102,75 euro ja viivise 2 677,40 euro ja töövõtulepingust nr. XXX tuleneva võlgnevuse 4 619,92 euro ja viivise 1 102 euro nõudes. Menetlusosalised esitasid 10.11.2015.a. kohtule poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada.
2.Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
3.Pooled on esitanud 10.11.2015.a. kirjaliku avalduse, milles lühendavad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühele tööpäevale.
4.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
5.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr. 2-14-63323 lõpetamisele.
6.Poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 1 tööpäevale on kooskõlas TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 ja tuleb rahuldada.
7.Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestatust kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. XXXOÜ tasus hagiavalduse esitamisel 20.08.2014.a. riigilõivu summas 900 eurot (I köide t/l 104a). Seega kuulub hagejale tagastamisele riigilõiv summas 450 eurot.
8.Kooskõlas TsMS § 53 lg 2 esimesele lausele on menetlusosalisel õigus tutvuda protokolliga ja esitada taotlus protokolli parandamiseks kolme tööpäeva jooksul, alates protokolli allkirjastamisest. Kostja esitas 11.05.2015.a. taotluse 07.05.2015.a. toimunud kohtuistungi protokolli parandamiseks. Kostja palub parandada protokollis enda volitatud esindaja sõnavõttu ning kostja volitatud esindaja isikukoodi (II köide t/l 5-7). Hageja sisuliselt ei

vaidle vastu kostja taotlusele, kuid märgib, et väljakujunenud kohtupraktika kohaselt ei ole kohtuistungi protokoll selle aluseks oleva kohtuistungi sõnasõnaline üleskirjutus, mistõttu ei ole protokolli parandamine hageja hinnangul ilmtingimata vajalik (II köide t/l 10).

9.Kohus, tutvunud esitatud taotluse ja tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus protokolli parandamiseks tuleb rahuldada osaliselt.
10.TsMS § 53 lg 4 sätestab, et käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud protokolli parandamise taotlusega nõustumise korral teeb kohus protokollis parandused. Vastuväited, millega kohus ei nõustu, kantakse protokolli või lisatakse protokollile.
11.Kohus leiab, et kostja 11.05.2015.a. taotlus kohtuistungi protokolli parandamiseks on põhjendatud osaliselt, s.o parandada tuleb kostja esindaja XXX i isikukood XXX ning lugeda kostja XXX i esindaja isikukoodiks XXX.
12.Ülejäänud osas leiab kohus, et kostja taotlus 07.05.2015.a. kohtuistungi protokolli parandamiseks rahuldamisele ei kuulu, kuivõrd kostja on taotlenud enda volitatud esindaja seisukohtade täpsustamist. Kohus leiab, et antud juhul ei ole tegemist asja lahendamise või võimaliku edasikaebamise seisukohalt oluliste protokolli muudatustega. Põhisisu osas on kostja volitatud esindaja seisukohad protokollis piisavalt kajastatud. Protokoll ei ole kohtuistungi stenogramm ja seega puudub vajadus protokollis kostja volitatud esindaja sõnavõttu täpsustada. Taotlus protokolli parandamiseks jääb asja materjalide juurde. /allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja