2-15-2061/16 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

Taotlusi vara välistamiseks ei esitatud ning seetõttu vara välistamise tagajärgedest (PankrS § 146 lg 1 p 1) tulenevaid väljamakseid tehtud ei ole. Samuti ei ole pankrotimenetluses tehtud tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid väljamakseid. XXX (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole haldur pankrotivara arvelt teostanud väljamakseid, kuna vara puudub. Pankrotimenetluses on katmata ka ajutise halduri tasu ja kulud kokku vastavalt 02.03.2015.a. Harju Maakohtu määrusele summas 201,60 eurot. Muid väljamakseid (k.a. võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis) pankrotivarast tehtud ei ole. Võlgniku pangakontol käesoleva lõpparuande koostamise seisuga pankrotivarasse kuuluvaid rahalisi vahendeid ei ole. III Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Võlanõuete esitamise tähtaeg XXX (pankrotis) pankrotimenetluses oli 02.05.2015.a. ja tähtaegselt esitati 6 nõudeavaldust kogusummas 4 796,75 eurot. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 14.07.2015.a. Võlgnik ega võlausaldajad nõuetele vastuväiteid ei esitanud. Pankrotihaldur esitas vastuväite ühe võlausaldaja nõudele osaliselt summas 4,84 eurot, mistõttu tunnustati 14.07.2015.a. toimunud nõuete kaitsmise koosolekul II järgu nõudeid kokku 4 791,91 eurot. Haldurile teadaolevalt ei ole kohtus hagimenetlusi pankrotimenetluses esitatud nõuete tunnustamise osas. Pankrotihaldur on 04.09.2015.a. esitanud kohtule pankrotimenetluses koostatud jaotusettepaneku, mille kohus on kinnitanud esitatud kujul oma 16.09.2015.a. kohtumäärusega, mis on jõustunud 03.10.2015.a. XXX (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole haldur väljamakseid võlausaldajate nõuete rahuldamiseks teinud, kuna vahendid selleks puuduvad. IV Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Tunnustatud nõuded XXX (pankrotis) pankrotimenetluses moodustavad kokku 4 791,91 eurot. Kõik nõuded tunnustati II järgus, I järgu ja III järgu nõuded menetluses puudusid. Andmed pankrotimenetluses tunnustatud nõuete ja võlausaldajate rahuldamata nõuete suuruse osas on järgmised: Jrk. Võlausaldaja nimi Tunnustatud nõude Rahuldamata nõude nr. summa eurodes jääk

25.03.2015.a. Haldur on kogunud kokku esitatud nõuded ja viinud läbi nõuete kaitsmise koosoleku 14.07.2015.a. Haldur on kohtule 03.06.2015.a. esitanud PankrS § 132 ning § 66 lg 1 kohased aruanded ning 04.09.2015.a. jaotusettepaneku, samuti koostanud ja esitab kohtule käesoleva lõpparuande. XXX (pankrotis) pankrotihalduri tasu arvestab haldur lähtuvalt pankrotihalduri poolt läbiviidud toimingutele kulunud ajast tunnitasuga 80,00 eurot x 8,0 h: • Võlausaldajate teavitamine pankroti väljakuulutamisest vastavalt PankrS § 34 lg 1 – 0,5 tundi; • SEB Pank teleteenuste lepingute lõpetamine, internetipanga ümbervormistamine, limiitide muutmine – 0,5 tundi; • Esimese võlausaldajate üldkoosoleku ettevalmistamine, läbiviimine ja protokollimine, taotluse esitamine kohtule pankrotitoimkonna moodustamata jätmiseks 25.03.2015.a. – 1,0 tundi; • Pankrotimenetluses esitatud nõudeavalduste läbivaatamine ja nõuete tunnustamise koosoleku ettevalmistamine, läbiviimine ja protokollimine 24.03.2015.a. – 2,0 tundi; • Jooksev suhtlemine võlgniku eestkostjaga ja täiendava info jagamine – 1,5 tundi; PankrS § 132 ning § 66 lg 1 kohaste aruannete koostamine ja esitamine kohtule – 0,5 tundi; • Jaotusettepaneku koostamine ja esitamine kohtule – 1,0 tundi; • Lõpparuande koostamine ja esitamine kohtule – 1,0 tundi. Kokku 640,00 eurot, millele lisandub käibemaks summas 128,00 eurot = 768,00 eurot. Kuna pankrotimenetluses vara puudub, siis haldur täiendavalt tema poolt tehtud kulude hüvitamist ei taotle. Kui võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katmiseks ja võlgniku pankrot on välja kuulutatud PankrS § 171 lõike 11 alusel, siis võib kohus määrata võlgnikule pankrotihalduri taotlusel ning PankrS § 65 lg 11 ja TsMS § 183 lg 2 alusel halduri tasu hüvitamiseks menetlusabi. TsMS 183 lg 2 alusel pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, ei või olla suurem kui 397,00 eurot. Kuna pankrotimenetluses puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse kulude katteks, siis taotleb haldur võlgnikule menetlusabi määramist halduri tasu katteks summas 397,00 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks summas 79,40 eurot, mis lisandub). VI Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide kohta XXX (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole haldur hagisid esitanud. VII Maksejõuetuse põhjused Pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse peamiseks põhjuseks võlgniku hooletu finantskäitumine, mis on põhjustatud tema raskest diagnoosist. Samal põhjusel pole ka võlgnik suutnud teenida piisavat sissetulekut olemasolevate nõuete rahuldamiseks. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on seega muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. Haldur on seisukohal, et võlgnik on muutunud püsivalt maksejõuetuks ilmselt juba 2013.a. aasta augustis. Haldur ei ole tuvastanud, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks olnud kuriteo tunnustega tegu. Haldur ei ole tuvastanud, et pankrotimenetluses oleks esinenud vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi tulenevalt PankrS § 110-114. VIII Füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamine. Usaldusisiku määramine. Haldurile teadaolevalt on võlgnik esitanud kohtule ka kohustustest vabastamise menetluse avalduse. Pankrotimenetluses ei ole esitatud selliseid nõudeid, mida saaks liigitada õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise- või lapsele või vanemale elatise maksmise nõueteks, mis ei lõpe kohustusest vabastamise menetluse tulemusena. Haldurile ei ole teada ka muid asjaolusid,

mis võiksid otseselt takistada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Asjaolu, et võlgnik on hetkel määratud eestkostele, ei saa halduri hinnangul olla takistuseks võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisel. Võlausaldajad ettepanekuid usaldusisiku osas esitanud ei ole. Haldurile on esitatud eestkosteasutuse Mustamäe Linnosavalitsuse töötaja Karin XXX nõusolek usaldusisiku ülesannete täitmiseks. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus XXX ́e (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud. Kohus leiab, et kuna võlgnikul puudub vara, mille arvel rahuldada võlausaldajate nõudeid PankrS § 1 lg 2 tähenduses, on võlgnik maksejõuetu ja võlgnikul puudub ka massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks vara. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik ei ole samuti käesolevas pankrotimenetluses massikohustuste ja pankrotimeetluse kulude katteks raha kohtu deposiiti tasunud. Eeltoodust tulenevalt tuleb menetlus lõpetada raugemise tõttu PankrS § 157 p 2 alusel. XXX ́e (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 tähenduses. Asja menetlemise käigus ei ole tuvastamist leidnud raske juhtimisviga või kuritegu. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Halduri aruande kohaselt on võlgniku maksejõuetuse põhjustanud eelkõige võlgniku hooletu finantskäitumine, mis on põhjustatud tema raskest diagnoosist. Samal põhjusel pole võlgnik suutnud teenida piisavat sissetulekut olemasolevate nõuete rahuldamiseks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Andres Hermet tuleb vabastada tema kohustustest XXX ́e (pankrotis) pankrotimenetluses. PankrS § 65 kohaselt halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Vastavalt PankrS § 65 lg 1 halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 65 lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lg 11 alusel ja võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lg 1-3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Haldur palub endale määrata tasu summas 640 eurot, millele lisandub käibemaks 128 eurot. Haldur palub 397 eurot (millele lisandub käibemaks 79,40 eurot) hüvitada riigi vahenditest. Kohus leiab, et halduri tasu määramine summas 640 eurot ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik ja põhjendatud. Kohus määrab halduri tasu 640 eurot. Pankrotihaldur on palunud tema tasu määrata büroole, mille kaudu ta tegutseb. PankrS § 65 lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

Haldur on palunud määrata halduri tasu ja kulude hüvitise väljamaksmine summas 525 eurot (sh käibemaks) ulatuses riigi vahenditest menetlusabi andmise korras. Kohus, tutvunud menetlusabi taotlusega ja võttes arvesse halduri poolt täidetud ülesandeid XXX ́e (pankrotis) pankrotimenetluses ja asja mahtu, samuti asjaolu, et tulenevalt PankrS §-ist 65 lg 1 on pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, kuid pankrotimenetluses tasu väljamaksmiseks vara puudub, siis leiab kohus, et vastavalt TsMS §-ile 183 lg 2 on menetlusabi taotlus osaliselt põhjendatud ning tuleb osaliselt rahuldada. TsMS § 183 lg 2 teine lause sätestab, et pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, ei või olla suurem kui 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Haldur on palunud menetlusabi korras hüvitada ka käibemaksu 128 eurot, mis on arvestatud menetlusabi korras hüvitatavalt halduri tasult summas 397 eurot. Kuivõrd TsMS § 183 lg 2 kohaselt käibemaksu menetlusabi korras hüvitada ei saa, siis tuleb XXX ́e (pankrotis) pankrotihaldurile Andres Hermet ́ile anda riigipoolset menetlusabi halduri tasu osaliseks hüvitamiseks. Tulenevalt TsMS §-ist 183 lg 2 tuleb Riigi Tugiteenuste Keskusel tasuda riigi vahenditest OÜ-le Lundet arvelduskontole 397 eurot. Halduri tasu ülejäänud osa, s.o 243 eurot ja käibemaks summas 128 eurot, s.h käibemaksu osa, mida TsMS § 183 lg 2 alusel ei ole võimalik menetlusabi korras välja mõista, tuleb mõista välja XXX ́elt. PankrS § 66 lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Haldur kulude kinnitamist ei taotlenud. Kohustustest vabastamise menetluse algatamine PankrS § 170 lg 1 ja 3 alusel tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos PankrS § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Avalduses peab võlgnik kinnitama, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada, ja et ta kohustub täitma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi. PankrS § 171 lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise PankrS § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. PankrS § 171 lg 2 p 5 kohaselt kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust, kui võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma pankrotiseaduses sätestatud kohustusi. PankrS § 173 lg 1 ja 2 järgi on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, samuti viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Ühes pankrotiavaldusega on 09.02.2015 kohtule esitatud avaldus XXX ́e pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest vabastamiseks. XXX ́e (pankrotis) haldur Andres Hermet on aruandes märkinud, et haldurile ei ole teada asjaolusid, mis takistaksid kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Mustamäe Linnaosa Valitsuse volitatud isik Karin XXX on andnud oma nõusoleku XXX ́e usaldusisikuks nimetamiseks.