Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 19.10.2015, Rapla Tsiviilasja number 2-15-113408 Tsiviilasi Katmal Kaubandus OÜ hagi Valtis Ehitus OÜ vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 958.- eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Katmal Kaubandus OÜ (reg nr 10858288, Rapla, Tamme 6), hageja esindaja Oleg Rättel, kostja Valtis Ehitus OÜ (reg nr 12670289, Hummuli vald, Puide küla) Resolutsioon Välja mõista Valtis Ehitus OÜlt 958.- eurot Katmal Kaubandus OÜ kasuks. Menetluskulud jätta Valtis Ehitus OÜ kanda. Välja mõista Valtis Ehitus OÜlt riigilõiv 175.- eurot ning 291.- eurot tasu õigusabi eest Katmal Kaubandus OÜ kasuks. Tagastada Eesti Vabariigil Katmal Kaubandus OÜ kontole nr EE232200221020325793 enammakstud riigilõiv 16,73 eurot. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Valtis Ehitus OÜ võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Hageja nõue Hageja esindaja O.Rättel palub kostjalt välja mõista 720,96 eurot, viivise 237,04 eurot, menetluskulud. Kostja seisukoht Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama13.01.2014. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub väljamõistmisele tasutud riigilõiv summas 175.- eurot ja tasu õigusabi eest summas 291.- eurot. Hagejale kuulub tagastamisele enammakstud riigilõiv summas 16,73 eurot lg 1 p 1 alusel. Hageja on vastavasisulise taotluse kohtule esitanud. Riigilõivuseaduse kohaselt on tsiviilasja hinna kuni 1000.- eurot korral riigilõiv 175.- eurot. Hageja tasus riigilõivu 191,73 eurot.