Muud › Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetlus

2 – 14 – 4779 Irina Samveli nõuded ja nende põhjendused I S on Viru Maakohtule esitanud hagiavalduse (vorm A) UAB Interneto Partneris vastu 744.00 euro nõudes Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 861/2007 alusel, millega luuakse Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetlus (edaspidi Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetluse määrus). Avalduse kohaselt ostis I S 2012. aastal UAB Interneto partnerise veebilehekülje www.bookinghouse.ee vahendusel 744 euro eest oma alaealisele pojale lennupileti lennule Phoenix - Las Vegas - Tallinn. Tarbija on osutanud, et lennupileti ostmise ajal ei esitanud UAB Interneto partneris talle teavet selle kohta, et vastavalt lennufirma US Airways reisijateveo reeglitele võivad alaealised 5-14-aastased isikud reisida otselendudel ilma saatjata 100 USD suuruse lisatasu eest lennufirma US Airways abiga. Lisaks sellele märkas I S , et oma pojale pileti ostmisel ei näinud ta veebileheküljel mingeid vanusepiiranguid, mis ei oleks lubanud tema alaealisel pojal reisida, s.o äriühingu veebileheküljel peab alaealine, kellele on võimalik osta täiskasvanu lennupilet, olema sündinud hiljemalt 2000. aastal, ning I S poeg on sundinud 1998. aastal. I S osutas, et tema pojal ei lubatud lennuki pardale minna, sest tal ei olnud lubatud üksinda lennata, ning I S tuli osta uus pilet. I S palus UAB Interneto Partnerisil tagastada 744 eurot, mis ta oli maksnud pileti eest, mida tema poeg ei saanud kasutada. Leedu Riikliku tarbijaõiguste kaitse ameti komisjon 30. augusti 2013 otsusega nr 10-768 Rahuldas tarbija I S kaebuse ja nõudis, et /äriühing/ UAB Interneto Partneris tagastaks hiljemalt 17.09.2013 I S 744 eurot. UAB Interneto partnerist kohustati hiljemalt 17.09.2013 Leedu riiklikku tarbijaõiguste kaitse ametit kirjalikult teavitama Leedu riikliku tarbijate õiguste kaitse ameti otsuse täitmisest või selle täitmisest loobumisest. 06.09.2015.a teatas I S kirjalikult Viru Maakohtule, et 10.07.2015 sai I S rahalise ülekande firmalt UAB INTERNETO PARTNERIS summas 869 eurot, mis moodustus kasutamata pileti maksumusest – 744 eurot ja kohtumenetluse riigilõivust – 125 eurot. Kostja poolt esitatud vastuväited Viru Maakohus saatis UAB Interneto Partnerisile I S hagi koos nõuetega Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 861/2007 artikli 5 lõigete 2 ja 3 alusel (vorm C) paludes UAB Interneto Partnerisil vastata Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetluse määruses ettenähtud tähtaja jooksul. Vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13.11.2007.a määruse (EÜ) nr 1393/2007 alusel Leedu pädeva kohtu poolt väljastatud teatise 07.07.2015 kohaselt sai UAB Interneto Partneris I S haginõude kätte isiklikult. Kätte toimetamine toimus Leedu Vabariigi õiguse kohaselt. Tähtaja jooksul UAB Interneto Partneris midagi kohtule ei vastanud. Kohtu põhjendused Kohus asub seisukohale, et hagi on põhjendamata ja ei kuulu rahuldamisele. Käesolev menetlus on reguleeritud Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega (EÜ) nr 861/2007, millega luuakse Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetlus (edaspidi Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetluse määrus). Tulenevalt Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetluse määruse artiklist 19 kui käesolevas määruses ei ole ette nähtud teisti, kohaldatakse Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetlemisel selle liikmesriigi menetlusõigust, kus menetlust läbi viiakse. Kuna tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2 000 eurole, siis tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 sättest menetleb kohus

2 – 14 – 4779 hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes käesolevas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid. Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13.11.2007.a määruse (EÜ) nr 1393/2007 alusel Leedu pädeva kohtu poolt väljastatud teatisega 07.07.2015 kohasega luges kohus tuvastatuks, et UAB Interneto Partneris sai I S haginõude kätte isiklikult. Kätte toimetamine toimus Leedu Vabariigi õiguse kohaselt. Kohus asus seisukohale, et UAB Interneto Partneris on menetlusest teadlik, kuid ta ei soovinud midagi vastata. Kohus luges I S hagiga tuvastatuks, et tema nõue oli UAB Interneto Partnerisi vastu tulenes kasutamata lennukipiletite maksumusest, sumas 744.00 eurot ja menetluses tasutud riigilõivust, summas 125.00 eurot. I S poolt kohtule 06.09.2015.a esitatud kirjaga luges kohus tuvastatuks, et kostja, UAB Interneto Partneris, asus täitma vabatahtlikult Leedu Riikliku tarbijaõiguste kaitse ameti komisjoni 30. augusti 2013 otsust nr 10-768 ning rahuldas vabatahtlikult I S nõude enne kohtuotsuse tegemist tasudes I S kokku 869 eurot, mis moodustus kasutamata pileti maksumusest – 744 eurot ja kohtumenetluse riigilõivust – 125 eurot. Kohus luges tuvastatuks, et I S esitas Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetluses UAB Interneto Partnerisi vastu kahju hüvitamise nõude summas 744.00 eurot. UAB Interneto Partneris tasus I S kogu nõutud kahju. Eesti Vabariigis kehtiva võlaõigusseaduse § 186 1 p sätestab, et võlasuhe lõpeb kohase täitmisega. Kuna UAB Interneto Partneris on I S poolt esitatud kahjunõude täitnud, siis asus kohus seisukohale, et I S ja UAB Interneto Partnerisi vaheline võlaõiguslik suhe on lõppenud kohase täitmisega, mille tõttu tuleb hagi jätta rahuldamata. Edasikaebamise korda tuleb selgitada ka nendes maakohtu otsustes, mille puhul edasikaebamise luba ei anta, sest edasikaebamine ei ole välistatud TsMS § 637 lg 21 sätestatud alustel. Vastavalt TsMS § 637 lg 21 võtab ringkonnakohus lihtmenetluses tehtud otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus selgitab vastaspoolele, et Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetluse määruse artikkel 18 sätestab kohtuotsuse läbivaatamise miinimumnõuded, mille esimese lõike kohaselt: vastaspoolel on õigus esitada taotlus Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetluse raames tehtud kohtuotsuse läbivaatamiseks päritoluliikmesriigi pädevale kohtule, kui: a) i) nõudevorm või kohtukutse on talle kätte toimetatud ilma määruse (EÜ) nr 805/2004 artiklis 14 sätestatud vastuvõtuteatiseta; ning ii) kättetoimetamine ei toimunud piisavalt aegsasti, et võimaldada vastaspoolel temast olenemata põhjustel oma kaitset korraldada, või b) vastaspoolt takistasid nõude vaidlustamisel vääramatu jõud või temast sõltumatud erakorralised asjaolud, tingimusel, et vastaspool tegutseb mõlemal juhul viivitamata. Kui kohus otsustab, et läbivaatamine on õigustatud ühel lõikes 1 sätestatud põhjustest, on Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetluses tehtud kohtuotsus tühine (artikkel 18 lg 2 teine lause). Menetluskulude jaotus

2 – 14 – 4779 Vastavalt TsMS § 161 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus hagi tehti. Kuna kohus jättis I S hagi UAB Interneto Partnerisi vastu rahuldamata, siis tuleb UAB Interneto Partnerisi menetluskulud panna I S kanda ja I S menetluskulud jätta tema enda kanda. UAB Interneto Partnerisile hüvitatavad menetluskulud puuduvad, Kohus selgitab, et TsMS § 178 lg 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. (allkirjastatud digitaalselt) Johannes Külaots Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.