lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-8903/41

Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 22.05.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-8903/41
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.05.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
679
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-17-2133/31Harju Maakohus Tallinna kohtumaja04.11.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasja number

2-17-8903

Määruse tegemise aeg ja koht 22. mai 2019, Tallinn Kohtukoosseis

Iko Nõmm, Kaija Kaijanen, Ande Tänav

Tsiviilasi

XX (pankrotis) pankrotihaldur Veli Kraavi hagi YY vastu ühisvara jagamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 5. juuni 2018. a otsus

Kaebuse esitaja, kaebuse liik, hind apellatsioonimenetluses

XX (pankrotis) pankrotihaldur apellatsioonkaebus, 3500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (apellant) XX (pankrotis, isikukood XXXXXXXXXXX) pankrotihaldur Veli Kraavi, lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Rainer Ratnik

Veli

Kraavi

Kostja (vastustaja) YY (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Tühistada Harju Maakohtu 5. juuni 2018. a otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu
15.aprilli 2019. a otsus.
2.Kinnitada alljärgnev kompromiss:
2.1.Lõpetada XX (pankrotis) ja YY ühisomand Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXXXXXXX all kantud QQQ kinnistu, asukohaga Kehra küla, Anija vald, Harjumaa suhtes ja jagada QQQ kinnistu alljärgnevalt:

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 21.09.20262-26-10104/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-17779/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 21.09.20262-26-14046/13Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 17.09.20262-26-14841/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-15199/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
2.1.1.Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXXXXXXX all kantud QQQ kinnistu, asukohaga WWW jääb YY ainuomandisse.
2.1.2.YY maksab XX (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotivara hulka hüvitise 11 000 eurot kahe aasta jooksul alates kohtumääruse jõustumisest igakuiste osamaksetena summas 458 eurot 33 senti hiljemalt iga kuu 15. kuupäevaks XX-i (pankrotis) kontole XXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank. Esimene makse toimub hiljemalt 15. juunil 2019.

Kui YY on viivituses vähemalt kolme järjestiku punktis 2.1.2. toodud osamakse tasumisega, muutub kogu veel tasumata hüvitis täies ulatuses sissenõutavaks.

2.1.4.Punktis 2.1.2 toodud hüvitise 11 000 eurot tasumise tagamiseks seatakse hüpoteek XX (pankrotis) pankrotihaldur Veli Kraavi kasuks Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXXXXXXX neljandasse jakku esimese vabale järjekohale.
2.2.Pooled kinnitavad, et nendel ei ole kompromissi täitmise korral teineteise vastu rohkem tsiviilasjast nr 2-17-8903 tulenevaid nõudeid.
3.Kompromissi sõlmimise tõttu jätta menetluskulud poolte endi kanda.
4.Tsiviilasja nr 2-17-8903 menetlus lõpetada.

Edasikaebe kord Poolte kokkuleppe kohaselt saab kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitada 1 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik

1.XX pankrotihaldur (hageja) esitas 7. juunil 2017 Harju Maakohtule hagiavalduse YY (kostja) vastu ühisvara jagamiseks.
2.Harju Maakohus rahuldas 5. juuni 2018. a otsusega hagi osaliselt. Maakohus jagas kinnistu pankrotimenetluse käigus ja lõpetas ühisomandi QQQ kinnistule, jättes 84/100 suuruse mõttelise osa kinnistust kostja lahusvara hulka ja 16/100 suuruse mõttelise osa võlgniku lahusvara hulka, arvates selle võlgniku pankrotivara hulka. Kohtuotsusega asendati poolte vastavad tahteavaldused ja nõusolekud kinnistusraamatu omaniku kannete tegemiseks. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda. Maakohus jättis rahuldamata hageja nõude lõpetada kaasomand ja võõrandada QQQ kinnistu, müües kinnistu kohtutäituri vahendusel avalikul enampakkumisel.
3.Maakohtu otsuse peale esitas hageja apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse osas, milles kohus jättis kaasomandi lõpetamata nõudes toodud viisil ning jättis menetluskulud poolte endi kanda. Hageja palus teha uue otsuse, millega lõpetatakse kaasomand selliselt, et kaasomandi ese müüakse avalikul enampakkumisel ja sellest saadud raha jagatakse vastavalt kaasomanike osade suurusele ning millega mõistetakse välja hageja menetluskulud.
4.Tallinna Ringkonnakohus tegi 15. aprillil 2019 otsuse, millega tühistas Harju Maakohtu 5. juuni 2018. a otsuse osas, milles maakohus jättis kaasomandi lõpetamise nõude rahuldamata, tegi tühistatud osas uue otsuse ja rahuldas hagi kaasomandi lõpetamiseks. Ringkonnakohus otsustas, et kinnistu tuleb müüa avalikul enampakkumisel ja pärast müügi korraldamise kulude mahaarvamist tuleb müügitulust jaotada ülejäänud raha poolte vahel vastavalt nende kaasomandiosade suurusele.
5.Pooled esitasid 22. mail 2019 ringkonnakohtule kinnitamiseks kompromissilepingu käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel.
6.Ringkonnakohtu 15. aprillil 2019. a otsus ei ole kompromissilepingu esitamise ajaks jõustunud. Ringkonnakohtu seisukoht
7.Kolleegium leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. TsMS § 431 lõike 2 teise lause kohaselt tuleb tühistada ka ringkonnakohtu otsus. Ringkonnakohtu hinnangul ei

esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust.

8.Pooled on kokku leppinud, et lühendavad TsMS § 661 lõike 4 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale määruse kättetoimetamisest alates.
9.Pooled on palunud jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kolleegium peab poolte menetluskuludega seotud taotlust põhjendatuks.

(allkirjastatud digitaalselt) Iko Nõmm

(allkirjastatud digitaalselt) Kaija Kaijanen

(allkirjastatud digitaalselt) Ande Tänav

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.09.20262-26-14764/10Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 09.09.20262-24-8763/27Viru Maakohus Rakvere kohtumaja