OÜ Metallitest avaldus pankroti väljakuulutamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik OÜ Metallitest (pankrotis), RK 11047884, asukoht Daumani 17-19, Narva) Võlgniku esindaja juhatuse liige Andrei Šulpin Pankrotihaldur Tiia Kalaus (e-post: [email protected]).
Menetlustoiming
Pankrotimenetluse lõpetamine
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada OÜ Metallitest pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, sest pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude hüvitamiseks.
2.OÜ Metallitest (pankrotis) pankrotimenetluses on jäänud tunnustatud nõude osa eest raha saamata: I ja III rahuldamisjärgu nõudeid ei esitatud. II rahuldamisjärgus jäi tunnustatud nõude osa eest raha saamata järgmiselt:
Võlausaldaja Maksu- ja Tolliamet Elisa Eesti AS AS Nakro OÜ Sikat-Keskus OÜ Saavutus OÜ International Veod Elcomnet OÜ A Š (töötaja) Andrei Šulpin (osanik)
Vabastada pankrotihaldur Tiia Kalaus tema kohustustest pärast äriühingu kustutamist äriregistrist.
4.Nimetada dokumentide hoidjaks OÜ Civilex (Fortuuna 1, Tartu).
5.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
6.Määrus saata menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates. Asjaolud
1.Viru Maakohtu 02.detsembri 2011 määrusega kuulutati välja OÜ Metallitest pankrot, võlgniku pankrotihalduriks määrati Tiia Kalaus. Viru Maakohtu 22. detsembri 2011 määrusega mõisteti välja ajutise halduri tasu 1130,24 eurot ja pankrotimenetluse vajalike kulude katteks 142,01 eurot. 28.12.2011 kinnitati määrusega võlausaldajate esimesel üldkoosolekul vastu võetud otsus: lõpetada OÜ Metallitest (pankrotis) tegevus ja likvideerida OÜ Metallitest kui juriidiline isik pankrotimenetluse lõpuks.
2.Viru Maakohtu 13. augusti 2012 määrusega kinnitati OÜ Metallitest jaotusettepanek pankrotihalduri esitatud kujul. Sama määrusega kinnitati OÜ Metallitest (pankrotis) pankrotimenetluse kulud perioodil pankroti väljakuulutamisest 02.12.2011 kuni 02.06.2012 summas 319, 98 eurot. 3.24.08.2015 esitas pankrotihaldur taotluse OÜ Metallitest (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Pankrotiseaduse § 158 lg 1 on haldur kohustatud kohtule teatama kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Vastavalt pankrotiseaduse § 158 lg 6 kohus ei lõpeta menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa.
4.Viru Maakohtu 04.09.2015 määrusega määrati OÜ Metallitest pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks tasutava deposiidi suuruseks 1610,00 eurot. Deposiiti makseid ei tehtud.
5.OÜ Metallitest lõpparuanne Vastavalt PankrS § 158 lg 3 esitab pankrotihaldur andmed vastavalt PankrS § 162 lg 2 ja 3
5.1.Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta
1.1. Materiaalne põhi- ja käibevara:
1.1.1.Võlgnikule pankroti väljakuulutamisel kinnisvara ei kuulunud.
1.1.2.Võlgniku andmetele kulus talle vallasvarana: argoonpõleti TTK 1605 8m, väärtusega 258,84 eurot, argoonireduktor väärtusega 46,60 eurot, diiselgeneraator väärtusega 191,73 eurot, segu Sakret ZF (25 kg) 60 tk, väärtusega 197,33 eurot ja õõnesplokk Columbia 190x190x390 mm, 825 tk, väärtusega 966,49 eurot. Võlgniku esindaja kinnitusel jäi vara OÜ Ecoengineering valdusesse Kerese 42, Narva asuval territooriumil. Võlgniku kinnitusel keeldusid OÜ Ecoengineering esindajad OÜ-le Metallitest vara tagastamast rendilepingu lõppemisel. Haldur edastas tähitult OÜ-le Ecoengineering teate vara tagastamiseks pankrotivarasse või välja ostmiseks pankrotivarast. OÜ Ecoengineering halduri poolt saadetud kirjalikke tähitud teateid vastu ei võtnud. Käesoleva ajani ei ole vara tagastatud. Haldur on veendumusel, et nimetatud vara on juba OÜ Ecoengrineering poolt ära kasutatud ning reaalselt ei ole seda võimalik pankrotivarasse tagastada. Halduril puuduvad vahendid ja võimalused vara tagasisaamiseks ning seega tuleb asuda seisukohale, et vara puudub.
1.2.Pankroti välja kuulutamisel oli rahaliste vahendite jääk 45 eurot.
1.3.Nõuded kolmandate isikute vastu:
1.3.1.Võlgnikul oli kajastatud nõudeid ostjate (OÜ Specenergo Eesti) vastu summas 8 734,32 eurot. Haldur esitas nõude rahaliste vahendite tasumiseks. Pika kirjavahetuse käigus selgitas OÜ Specenergo Eesti, et seoses Metallitest poolt alltöövõtu lepingu rikkumisega, esitati neile peatöövõtjana sanktsioonid Balti Elektrijaama poolt ning loevad oma võlgnevuse OÜ-le Metallitest tasaarvestatuks osaliselt nende vastu esitatud nõudega. Haldur tutvunud esitatud materjalidega leiab, et nõue võib olla tasaarvestatav, kuivõrd OÜ Metallitest juhatuse liige on kinnitanud lepingu rikkumist (kuigi põhjendab, et rikkumine oli tingitud ilmastikuoludest, millega lepingu sõlmimisel ei arvestatud). Seega, asub haldur seisukohale, et vastava hagi esitamine OÜ Specenergo Eesti vastu ei anna kindlalt positiivset tulemust halduri kasuks ning loobub hagi esitamisest ning nõude sissenõudmisest.
1.3.2.Võlgnikul oli nõue OÜ Altranet vastu summas 1963,36 eurot vastu. OÜ Altranet on pankrotistunud ning haldur on esitanud nõude OÜ Altranet pankrotimenetluses. Nõue on esitatud summa ulatuses tunnustatud. Nõude rahuldamise kohta puuduvad andmed, sest OÜ Altranet pankrotimenetluses on käimas kohtuvaidlused nõuete tunnustamiseks. Seega, pankrotimenetluses debitoorse võla laekumine puudub.
1.3.3.Haldur esitas hagi OÜ Ecoengineering vastu rahalise kohustuse tagasivõitmiseks summas 55 000 eurot. Hiljem haldur vähendas haginõuet 30 000 eurole. Viru Maakohtu otsusega 22.02.2013 rahuldati halduri esitatud hagi OÜ Ecoengineering vastu ning mõiseti OÜ-le Metallitest (pankrotis) välja 30 000 eurot. 2.detsembri 2013.a. otsusega jättis Tartu
Ringkonnakohus Viru Maakohtu 22.02.2013 otsuse muutmata. Riigikohus ei võtnud 5.03.2014 määrusega OÜ Ecoengineering kassatsioonkaebust menetlusse ning seega Viru Maakohtu otsus 22.02.2013 jõustus 5.03.2014. Haldur esitas kohtulahendi osas avalduse sundtäitmise läbiviimiseks kohtutäiturile. Kohtutäituril ei õnnestunud avaldust täita. 8.10.2014.a. kuulutas Harju Maakohus välja OÜ Ecoengineering pankroti. Haldur esitas OÜ Metallitest (pankrotis) nimel nõude OÜ Ecoengineering pankrotimenetluses. Nõue loeti tunnustatuks ilma kaitsmiseta II rahuldamisjärgus. Kokku tunnustati OÜ Ecoengineering pankrotimenetluses nõudeid summas 858 766,25 eurot, mille kohaselt OÜ-le Metallitest (pankrotis) kuuluva jaotise suurus on 3% kogunõuetest. OÜ-l Ecoengineering on ainsaks varaks kohtusse esitatud kahjunõuded summas ca 1 200 000 eurot. Isegi kohtuvaidluste positiivse lõppemise tulemusena, ei ole OÜ-le Metallitest (pankrotis) laekuva jaotise summa suuruses, mis võimaldaks OÜ Metallitest pankrotimenetluse kulude ja võlausaldajate nõuete rahuldamist. Samuti tuleb arvestada, et OÜ Metallitest pankrotimenetlus on väldanud juba 4 aastat ning selle perioodi eest pole olnud võimalik tasuda mingeid menetluskulusid, arvestamata halduri poolt tehtud tööd kohtuasjaga seonduvalt. Haldur viis läbi neli enampakkumist OÜ Ecoengineering (pankrotis) vastu oleva nõude võõrandamiseks, kuid osalejate puudumisel kõik enampakkumised nurjusid. Viimase enampakkumise alghind oli 300 eurot ning pärast enampakkumist läbirääkimiste tulemusena loovutas haldur OÜ Metallitest (pankrotis) nõue OÜ Ecoengineering (pankrotis) vastu hinnaga 300 eurot. Nõude loovutusest saadud rahalised vahendid on pankrotivarasse laekunud. Seega, kogulaekumine pankrotivarasse 345 eurot.
5.2.Andmed § 146 nimetatud väljamaksete kohta:
2.1.PankrS § 146 lg 1 p 1 alusel vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded – puuduvad;
2.2.PankrS § 146 lg 1 p 3 (PankrS § 148) massikohustused – puuduvad;
2.3.PankrS § 146 lg 1 p 4 (PankrS § 150) pankrotimenetluse kulud – 1 605,01 eurot: - ajutise halduri tasu (Viru MK määrus 22.12.2011) (bruto) – 1130,24 eurot; - ajutises menetluses tehtud bürookulu (Viru MK määrus 22.12.2011) – 142,01 eurot (s.h. k/m); - riigilõivud teadetelt – 12,78 eurot; - halduri tööks vajaliku ruumi rent koos tehnikaga (sideteenus) perioodil 2.12 2011 – 2. juuli 2012 (8 kuud) summas 319,98 eurot (kinnitatud Viru MK määrusega 13.08.2012). Kokku kulud 1605,01 eurot. Jooksvad kulud on tasutud pankrotihalduri isiklikest vahenditest (riigilõivud) ja ülejäänud kulud on välja maksmata, sest pankrotivaras puuduvad selleks rahalised vahendid.
Käesolevaks ajaks on selgunud, et juba kinnitatud kulude tasumiseks rahalised vahendid pankrotivaras puuduvad, mistõttu esitab haldur teatise kohtule pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pärast pankroti väljakulutamist (PankrS § 158 lg 1). Laekunud rahaliste vahendite arvelt tasub haldur tema isiklikud kulud summas 12,78 eurot ja 332,22 eurot bürookulude hüvitamiseks. Ülejäänud kinnitatud kulude (1260,01euro) tasumiseks vahendid puuduvad.
5.3.Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa. Väljamakseid võlausaldajatele teostatud ei ole.
5.4.Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta. Pandiesemeid pankrotivarasse ei kuulunud.
5.5.Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. Müümata pankrotivara ei ole ja teistelt isikutelt saada olevad rahalised vahendid on pankrotipessa laekunud.
5.6.Andmed pankrotihalduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel. Haldur juhindus pankrotimenetluse läbiviimisel seadusest ning võlausaldajate ning võlgniku huvidest. Haldur esitas vara tagasivõitmise hagi ning esindas võlgniku kohtumenetluses (maakohtus ja ringkonnakohtus). Kohtuotsus oli positiivne haldurile, kuid väljamõistetud nõuet ei õnnestunud täita.
5.7.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud: I ja III rahuldamisjärgu nõudeid ei esitatud. II rahuldamisjärgus: Võlausaldaja Maksu- ja Tolliamet Elisa Eesti AS AS Nakro OÜ Sikat-Keskus OÜ Saavutus OÜ International Veod Elcomnet OÜ A Š (töötaja) Andrei Šulpin (osanik)
5.8.Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur veel kavatseb esitada.
Haldur esitas ühe hagi ning selle suhtes on menetlus lõppenud.
5.9.Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused. Kohtukulud puuduvad. Halduri poolt tehtud kulutused on kirjeldatud aruande punktis 2 ja lisatud lõpparuandele.
5.10.Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud ja maksejõuetuse põhjus. Võlgniku esitad finantsaruannete kohaselt oli tegevus kasumlik kuni 2009.aastani. 2009.a. müügitulu langes võrreldes eelmise perioodiga üle 2 korra. 2010.a. on müügitulu suurenenud 9 335 116 kroonini, kuid siin tuleb silmas pidada, et 2010.a. müüs võlgnik eelnevalt omandatud vara üle 5 milj. krooni ulatuses. Aasta lõpuks on võlgnik saanud kahjumit üle 800 000 krooni, mille tulemusena muutus negatiivseks ka omakapital. Juhatuse liikme selgituste kohaselt oli 2010 nende peamiseks tööandjaks Narva Elektrijaam, kuid seoses sellega, et 2011 finantsraskuste tõttu ei suudetud täita lepingulisi kohustusi, lülitati OÜ Metallitest korraldatavatest hangetest ja konkurssidest välja terveks aastaks. Lähtudes eelnevalt toodud majandusnäitajatest, on haldur seisukohal, et 2009 müügitulu suur tagasiminek oli eelkõige seotud suure majanduskriisiga. See kajastus praktiliselt igas majandusvaldkonnas, sest tellijaid jäi väheseks ning teenuste hinnad olid eelnevate perioodidega võrreldes kordi madalamad. Seega, oli juba ette prognoositud kahjumiga töötamine. 2010 kaasati üks osanik Venemaalt selleks, et edaspidi uurida müügiturgu Venemaal ning kaasata ühtlasi lisainvesteeringuid. Probleemid tekkisid pärast OÜ-lt Altranet vara omandamist. Pärast ostutehingu sooritamist ei olnud Metallitest juhatus ette teadlik, et vara tuleb koheselt üle anda uuele äriühingule ning kaasatud Venemaa osaniku ja temaga seotud isikute eesmärgiks on tegelikult OÜ Metallitest kõrvaldamine turult. Pärast tehingute sooritamist otsustas N-Systems panna juhatusse A K, kes kuulus samuti seotud isikute ringkonda nii N-Systemsi’s kui ka Ecoengineering’us. A.K tegevuse tagajärjel viidi 2011 märtsis ettevõttest välja kontolt rahalisi vahendeid OÜ-le Ecoengineering ilma selgituseta summas 55 000 eurot. Nimetatud summa väljaviimine viis selleni, et võlgnikul, kes oli eelnevalt osalenud hangetel ja konkurssidel ei olnud võimalik täita juba sõlmitud lepinguid. 2011 juuniks-juuliks olid veel sõlmitud lepingud kokku summas 149 000 eurot, kuid omavahendite puudumisel ei olnud võlgnikul neid võimalik täitma asuda ning need öeldi üles. Viimase tellimuse täitis võlgnik 1.juuliks 2011. Haldur tuvastas, et nimetatud rahaliste vahendite ülekannetest oli tagasivõidetav 30 000 eurot, mida kohtud ka tunnistasid ning nimetatud summa pankrotivarasse välja mõistsid. Kahjuks siis, kui kohtulahend muutus sisse nõutavaks esitas OÜ Ecoengineering ise avalduse pankroti väljakuulutamiseks, mis Harju Maakohtu määrusega rahuldati. Metallitest juhatuse liige A.Šulpin oli juba enne pankroti väljakuulutamist esitanud avalduse politseile Venemaa osanikuga seotud isikute tegevuse kohta, mis võis viia võlgniku pankrotiseisu, kuid politsei ei tuvastanud selliseid aluseid ning kahtlustust ühelegi isikule ei esitatud. Maksejõuetuse põhjuseks võib pidada juhatuse äriplaanide mitteteostumist ning Venemaalt loodetud osaniku abi ei aidanud kaasa mitte ettevõtte tegevusele ning tulude suurendamisele.
Haldur on seisukohal, et maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu vaid maksejõuetuse põhjuseks oli muu asjaolu. Kohtumääruse põhjendused
6.Kohus leiab, et OÜ Metallitest pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. PankrS § 158 lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotihalduri lõpparuandest nähtub, millised nõuded tunnustati ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohus märgib kohtumääruse resolutsioonis millised OÜ Metallitest pankrotimenetluse tunnustatud nõude osa eest on jäänud võlausaldajal raha saamata. Pankrotihalduri aruandest nähtuvalt ei jätku OÜ Metallitest pankrotivarast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise reaalne võimalus.
7.PankrS § 158 lg 6 kohaselt kohus ei lõpeta menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa. Kohus tegi võlausaldajatele ettepaneku tasuda kohtu deposiiti 1610 eurot pankrotimenetluse kulude katteks, kuid keegi nimetatud summat ei tasunud.
8.Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga, et OÜ Metallitest pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist ning nõustub pankrotihalduri seisukohaga, et maksejõuetuse põhjuseks oli muu asjaolu. Pankrotiseaduse kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab pankrotimenetluse, siis on põhjendatud ka pankrotihaldur vabastada tema kohustustest. Kohus leiab, et on põhjendatud määrata OÜ Metallitest dokumentide hoidjaks OÜ Civilex (Fortuuna 1, Tartu). Eeltoodu alusel lõpetab kohus OÜ Metallitest pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.