lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-996/37

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 22.03.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-996/37
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.03.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1167
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-18-996

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-18-996

Määruse tegemise aeg ja koht

22.03.2019.a, Tallinn

Kohtukoosseis

Kaija Kaijanen, Kaupo Paal, Ande Tänav

Kohtuasi

XX, CC ja YY hagi QQ vastu elatise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 06.11.2018.a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

QQ apellatsioonkaebus

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

Apellatsioonkaebuse hind iga hageja osas eraldi 720 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja I - III (apellatsioonimenetluses vastustaja I - III): XX (isikukood XXXXXXXXXXX), CC (isikukood

XXXXXXXXXXX),

YY (isikukood XXXXXXXXXXX), ühine seaduslik esindaja ema WW ja tehinguline esindaja Kristiine Urb Kostja: (apellatsioonimenetluses apellant): QQ (isikukood XXXXXXXXXXX), tehinguline esindaja vandeadvokaat Tiina Mare Hiob

Kohtuistungi toimumise aeg

20.03.2019.a

Istungil osalenud isikud

Kostja QQ, kostja tehinguline esindaja vandeadvokaat Tiina Mare Hiob, hagejate tehinguline esindaja Kristiine Urb ja Jüri Urb.

Resolutsioon:

1.Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel:

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 30.09.20262-26-15219/10Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 30.09.20262-26-15153/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.09.20262-26-13105/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 29.09.20262-24-2321/75Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-25-6203/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-26-12976/16Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
1.1.QQ tasub elatist XX-le, CC-le ja YY-le alates 01.04.2019.a kuni iga lapse täisealiseks saamiseni igale lapsele summas 170 eurot kuus.
1.2.Juhul, kui peale 31.12.2019.a peaks seaduses sätestatud miinimumelatise suurus suurenema, suureneb elatis proportsionaalselt vastavalt elatise miinimumsuuruse muutusele pooles ulatuses.
1.3.Elatis tuleb maksta hiljemalt jooksva kuu 10ndaks kuupäevaks. 1(4)

Tsiviilasi nr 2-18-996

1.4.Elatis tuleb tasuda hagejate ema pangaarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX.
1.5.Esimene elatise makse tuleb tasuda hiljemalt 10.04.2019.a iga lapse kohta summas 170 eurot.
1.6.Pooled lepivad kokku, et elatise võlgnevus on kuni 31.03.2019.a seisuga 7540 eurot. Selle summa kokkuleppimisel on arvestatud kostja poolt tänaseni tasutud summasid ja kantud kulusid.
1.7.Eelmises punktis nimetatud võlgnevus tuleb tasuda kompromissis nimetatud pangaarvele igakuiste maksetena 12 kuu jooksul summas 628,30 eurot kuus jooksva kuu 10ndaks kuupäevaks. Esimene makse tuleb tasuda hiljemalt 10.04.2019.a.
1.8.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
1.9.Pooled loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Tühistada Harju Maakohtu 06.11.2018.a otsus. Lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus. Maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud

1.19.01.2018.a esitasid hagejad maakohtusse hagi, milles palusid kostjalt välja mõista igakuine elatis 250 eurot igale hagejale alates hagi esitamisest, kuid mitte vähem kui seaduses sätestatud määras. Lisaks palus hageja I mõista kostjalt hageja I kasuks elatise võlgnevus tagasiulatuvalt ühe aasta eest enne hagi esitamist, s.o. perioodi 20.01.2017.a-19.01.2018.a eest, kogusummas 2212,29 eurot. Hageja II palus mõista kostjalt hageja II kasuks elatise võlgnevus tagasiulatuvalt ühe aasta eest enne hagi esitamist, s.o. perioodi 20.01.2017.a-19.01.2018.a eest, kogusummas 2677,59 eurot. Hageja III palus mõista kostjalt hageja III kasuks elatise võlgnevus tagasiulatuvalt ühe aasta eest enne hagi esitamist, s.o. perioodi 20.01.2017.a-19.01.2018.a eest, kogusummas 2835 eurot.
2.Hagiavalduse kohaselt elab kostja hagejatest lahus. Sellest tulenevalt tuleb kostjalt maksta hagejatele elatist. PKS § 101 lg 1 kohaselt ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Lisaks väitsid hagejad, et neil on õigus nõuda kostjalt tagasiulatuvat elatist PKS §-st 108 tulenevalt. PKS § 108 kohaselt võib õigustatud isik nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. 2017.a oli elatise miinimummäär 235 eurot ning 2018.a 250 eurot. Vastavalt nendele summadele tuleb hagejatele tasuda ka tagasiulatuvat elatist. Kostja vastuväited
3.Kostja vaidles hagile vastu. Kostja hinnangul tuli jätta tagasiulatuvate elatiste nõuded rahuldamata. Kostja hinnangul viisid hagejad kohtu segadusse ning ei andnud kohtule piisavat ja põhjalikku ülevaadet asjade tegelikust käigust. Kostja kinnitas, et ta on hagejate poolt tagasiulatuva elatise nõude aluseks oleva perioodi jooksul toetanud hagejaid oluliselt suuremates summades, kui hagejad väidavad. Samuti oli kostja seisukohal, et igakuine elatis igale hagejale 250 euro ulatuses tuleb jätta välja mõistmata. Kostja väitis, et vaidlus laste hooldusõiguse, viibimiskoha ja suhtlemise korra määramise asjades veel kestab ning sellest tulenevalt ei saa elatist hagejatele välja mõista. Samas väitis kostja, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata nõude aluse põhjendamatuse tõttu. Esimese astme kohtu otsus

2(4)

Tsiviilasi nr 2-18-996

4.Harju Maakohus tegi 06.11.2018.a otsuse, millega rahuldas hagejate hagid osaliselt. Kohus leidis, et hagid olid põhjendatud igakuiste elatiste nõuetes, kuid põhjendamatud tagasiulatuvate elatiste nõuetes. Alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises (PKS § 100 lg 2). Kohus tuvastas, et hagejate elukoht ei ole kostja juures, vaid hagejate teise vanema juures. Sellest tulenevalt leidis kohus, et kostjal tuleb tasuda igakuist elatist. Kohus leidis, et igakuist elatist tuleb tasuda seaduses sätestatud miinimummääras (PKS § 101 lg 1). Kohus oli seisukohal, et sellises määras elatise väljamõistmine tagab alaealiste laste ülalpidamise määral, mis võimaldab neil normaalselt kasvada ja areneda. Kohtu hinnangul tuli eeldada, et lapse ülalpidamiseks kulub mõlema vanema ülalpidamiskohustust arvestades kahekordne elatise miinimummäär ning mõlemad vanemad suudavad lapsele anda ülalpidamist seaduses sätestatud miinimumsuuruses. Kohus leidis, et kostja on suuteline hagejatele miinimummääras elatist tasuma. Samuti väitis kohus, et kostja ei ole vaidlustanud elatise suurust ega esitanud vastuväidet, et ta ei suudaks nõutud summas elatist tasuda.
5.Järgnevalt hindas maakohus hagejate tagasiulatuvate elatiste nõudeid. PKS § 108 kohaselt võib õigustatud isik nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. Kohus leidis, et hagejad ei tõendanud, et hagejad on nõudnud kõnealusel perioodil järjepidevalt kostjalt elatise maksmise kohustuse täitmist miinimummääras. Kohus selgitas 07.06.2018.a toimunud korraldaval istungil, et tagasiulatuva elatise nõude esitamine võib olla vastuolus hea usu põhimõttega, kui hagejad pole eelnevalt kostjalt tagasiulatuvalt elatist nõudnud. Samuti selgitas kohus, et hagejad peavad tõendama, et nad on kostjalt küsinud elatist enne kohtusse pöördumist. Samuti leidis kohus, et tagasiulatuva elatise väljamõistmine paneb kostja raskesse majanduslikku olukorda. Kohtu hinnangul ei suudaks kostja sel juhul täita kolme hageja igakuise elatise tasumise kohustust. Eeltoodust tulenevalt jättis kohus tagasiulatuva elatise nõude rahuldamata. Apellatsioonkaebus
6.Maakohtu otsuse peale esitas kostja apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada Harju Maakohtu otsuse osas, milles kohus mõistis kostjalt hagejate kasuks välja igakuise elatise 250 eurot. Kostja palus teha nimetatud osas uue otsuse, millega mõista kostjalt hagejate kasuks välja igakuine elatis 170 eurot lapse kohta. Vastustajate seisukoht
7.Vastustajad vaidlesid apellatsioonkaebusele vastu ja palusid jätta selle rahuldamata ning maakohtu otsuse muutmata. Menetluse käik
8.20.03.2019.a kohtuistungil avaldasid menetlusosalised ringkonnakohtule, et nad on saavutanud ülaltoodud tingimustega kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja mille kinnitamise korral paluvad nad maakohtu otsuse tühistada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
9.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid

3(4)

Tsiviilasi nr 2-18-996 aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1).

10.Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3). Käesoleval juhul leppisid pooled kokku, et nad kannavad menetluskulud ise.
11.Kuivõrd pooled loobusid käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest, ei saa käesoleva kohtumääruse peale määruskaebust esitada.

Kaija Kaijanen (allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Paal (allkirjastatud digitaalselt)

Ande Tänav (allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.09.20262-26-13437/15Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 28.09.20262-26-13404/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval