Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 14.09.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number: 2-15-8713/19
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 14.09.2015
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1014

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Rein Pokk

Määruse tegemise aeg ja koht

14. september 2015, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-15-8713

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine raugemisega, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja/võlausaldaja: BauPro OÜ ( registrikood 12259233, asukoht Suur-Paala tn 7, Tallinn 13619, e-post [email protected]), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaimo Räppo (e-post: [email protected] ) Võlgnik: I.P. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) ; Pankrotihaldur Andrus Õnnik (pankrotihalduri tunnistus nr 36, OÜ Pärnu Pinker Albert, asukoht Lai 10, Pärnu 80010; epost: [email protected])

Kohtuistung

26.08.2015, osalesid avaldaja lep. esindaja v.adv. K. Räppo ja ajutine haldur A. Õnnik

Võlausaldaja BauPro OÜ avaldus võlgniku I.P. pankroti väljakuulutamiseks

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada I.P. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks.

2.Vabastada Andrus Õnnik ajutise pankrotihalduri kohustustest.

3.Avaldada pankrotimenetluse lõpetamise teade väljaandes Ametlikud Teadaanded.

4.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

7.Määrus kättetoimetada menetlusosalistele ning saata peale jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele deposiiti tasutud summade välja maksmiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Võlausaldajad võivad sama tähtaja jooksul samas korras esitada määruskaebuse pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest Ametlikes Teadaannetes. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused BauPro OÜ esitas 09.06.2015 kohtule avalduse I.P. suhtes pankroti väljakuulutamiseks PankrS § 10 lg 2 p 2 alusel, kuna võlgnik ei suuda vaatamata kohtutäitur K. Kaljula poolt algatatud täitemenetlusele rahuldada avaldaja nõuet, mis mõisteti I.P.lt BauPro OÜ kasuks välja Pärnu Maakohtu 03.02.2014 otsusega tsiviilasjas nr 2-13-50855 summas 6890 €. Eelistungile 16.06.2015 võlgnik ei ilmunud, telefoni teel teatanud, et sai kutse kätte, aga „ei jõua vist istungile“ ja palus asja arutada tema osavõtuta. Võlausaldaja esindaja eelistungil kohustus pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti xxxxxxxxxxx € maksmise kohta, jäi oma avalduse juurde ja palus I.P.’le määrata ajutine pankrotihaldur. Pankrotiseaduse (PankrS) § 16 lg 4 alusel kohus otsustas ajutise halduri nimetamise võlgniku osavõtuta. Avaldusest ja sellele lisatud tõenditest nähtuvalt võlgneb I.P. BauPro OÜ-le jõustunud kohtuotsuse alusel 6890 €. Kohtuotsuse täitmiseks on 26.02.2014 algatanud kohtutäitur K. Kaljula täitemenetluse nr 172/2014/46. Kohtutäitur kinnitab seisuga 10.10.2014, et täitetoimingud ei ole täitemenetluses tulemust toonud, koos täitekuludega on võlgnetav summa 7695,12 €. PankrS § 15 lg 3 p 3 alusel kohus 17.06.2015 määrusega nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Andrus Õnniku. Pankrotiavalduse läbivaatamiseks 26.08.2015 peetud kohtuistungile I.P. ei ilmunud. Avaldaja teatas, et jääb esitatud pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur kohtuistungil jäi oma aruandes kajastatud seisukohale, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu, päringute andmetel I.P. võlad moodustavad vähemalt 13 639,93 € ning võlgnikul puudub igasugune vara pankrotimenetluse kulude katteks, puuduvad ka teadaolevad tagasivõitmise võimalused. Vaatamata pingutustele ajutine haldur otse I.P.ga kontakti ei saanud. Tuleks kuulutada välja võlgniku I.P. pankrot, kuid võlgnik ei ole üles näidanud initsiatiivi esitada avaldus kohustustest vabastamise menetluse läbiviimiseks. Ajutise halduri hinnangul, kui kohtu deposiiti keegi maksaks PankrS § 30 lg 1 alusel 2000 eurot pankroti läbiviimise kuludeks, saab pankroti välja kuulutada, muidu raugemisega tuleks lõpetada. 27.08.2015 kohus avaldas Ametlikes Teadaannetes teate, kutsudes võlausaldajaid ja kolmandaid isikuid üles tasuma I.P. pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 2000 eurot. Kohtu määratud tähtpäevaks 09.09.2015 keegi nõutud summat deposiiti ei tasunud. Kohus, kuulanud ära ajutise halduri seisukoha ning uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et on põhjendatud pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, võlgnikul puuduvad realiseeritavad varad ja küllaldane sissetulek, mis võimaldaksid katta pankrotimenetluse kulusid ja võlgnik ei ole taotlenud kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Seega esinevad pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg-s 1 nimetatud asjaolud menetluse raugemiseks. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik, samuti mitte võlgnik ise ei ole tundnud pankrotimenetluse läbiviimise vastu sellist huvi, et oleks tasunud kohtu nõutud summa deposiiti. Ajutine haldur on välja selgitanud, et võlgnik on

maksejõuetu ning see ei ole ajutise iseloomuga, kuna võlgnikul on kohustusi kokku üle 13 000 €, kuid igasugune vara puudub. Kohus nõustub ajutise halduri arvamusega, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning pankrotimenetluse jätkamine ei ole otstarbekas, kuivõrd pankrotimenetluse läbiviimiseks puuduvad vahendid ja võlgnik ei ole ka taotlenud PankrS § 170 tähenduses kohustustest vabastamist. Ajutise halduri hinnangul on I.P. maksejõuetuse põhjusteks nii ettevõtte kohustuse läbimõtlematu käendamine kui ka seaduste mittejärgimisest tulenenud arvukad trahvid, sundrahad jms. ning nende mittetasumine, millega omakorda kaasnesid kohtutäiturite täitekulud. Võlgnik rikkus PankrS § 87 lg 1 sätestatud menetlusest osavõtu kohustust, kuna ei ole olnud haldurile ega kohtule kättesaadav, ei ole osutanud ajutisele haldurile abi tema ülesannete täitmisel, samuti ei ole osalenud kohtus asja arutamisel vaatamata kutsetele. Eeltoodu alusel kohus lõpetab menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus avaldab pankrotimenetluse raugemise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ja vabastab ajutise halduri tema kohustustest. Menetluskulude jaotus ja ajutise halduri tasu Vastavalt PankrS § 150 lg-le 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Pankrotimenetluse kulud, s.h. ajutise haldur tasu ja pankrotimenetluses ülesannete täitmisel kantud kulud jäävad antud asjas võlgniku kanda Pankrotiseaduse § 150 lg. 2 alusel. Ajutise halduri tasu on arvestatud xx töötunni eest, xx €/tund, summas xxxxxxxxxxx €, milles sisalduvad kõik eraisiku maksud, sh sotsiaalmaks. Kohus, tuginedes PankrS § 23 lg.1, määrab ajutise halduri tasuks halduri ülesannete mahtu ja keerukust arvestades xxxxxxxxxxx eurot, mis jääb mõistlikult alla PankrS § 23 lg 2 kehtestatud piirmäära (ülemmäär 96€/tund). Kohus leiab, et taotletud tasu vastab asja keerukusele, kohtule esitatud ajutise halduri aruande sisule ja mahule ning ajutise halduri kvalifikatsioonile. Ajutise halduri tasu aruandes näidatud ajakulu erinevate ülesannete lõikes on mõistlik ja põhjendatud. Eeltoodu alusel kohus määrab ajutise halduri tasu suuruseks xxxxxxxxxxx € ja PankrS § 66 alusel vajalike kulude suuruseks xxxxxxxxxxx €. Pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja on kohtu nõudel PanrkS § 30 alusel tasunud kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude, s.o. ajutise pankrotihalduri tasu katteks xxxxxxxxxxx eurot. Seoses võlgnikul vahendite puudumisega välja maksta tasu ja kulud summas xxxxxxxxxxx € avaldaja poolt deposiiti makstud vahenditest.